Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 80-АД24-2-К6 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и прекратил производство по делу о нарушении правил обгона на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 80-АД24-2-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Ионова Максима Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Ульяновска от 22 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года, вынесенные в отношении Ионова Максима Юрьевича (далее - Ионов М.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Ульяновска от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2023 года, Ионов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2023 года изменено, датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Ульяновска указано 22 сентября 2023 года. В остальной части названное решение судьи районного суда и постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Ульяновска от 22 сентября 2023 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ионов М.Ю. выражает несогласие с судебными актами о привлечении его к административной ответственности, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ионова М.Ю. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и последующего привлечения мировым судьей Ионова М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили следующие обстоятельства: 14 июля 2023 года в 13 часов 37 минут Ионов М.Ю., ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 26 августа 2022 года, управляя транспортным средством "Lexus", государственный регистрационный знак ..., на 38 км + 900 м автодороги Казань-Ульяновск совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

С выводами мирового судьи согласились вышестоящие судебные инстанции.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судами не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 14 июля 2023 года N 16 РТ 01853326, 14 июля 2023 года в 13 часов 26 минут Ионов М.Ю., управляя транспортным средством на 83 км 900 м автодороги Казань - Ульяновск (со стороны г. Ульяновска в направление г. Казань), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Согласно объяснениям сотрудника ДПС от 14 августа 2023 года транспортное средство под управлением Ионова М.Ю. было остановлено на 82 км автодороги Казань - Ульяновск (л.д. 3).

На схеме места совершения административного правонарушения не указан километр автодороги на котором совершено правонарушение (л.д. 11).

Из видеозаписи, представленной в материалы дела, также невозможно определить километр автодороги.

В постановлении мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Ульяновска от 22 сентября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2023 года указано на то, что правонарушение совершено Ионовым М.Ю. на 38 км + 900 м автодороги Казань - Ульяновск.

При этом в названных судебных актах не приведено на основании каких обстоятельств или доказательств мировой судья пришел к выводу о совершении Ионовым М.Ю. административного правонарушения на 38 км + 900 м автодороги Казань - Ульяновск.

Кассационной инстанцией данным обстоятельствам надлежащая оценка не дана, судьей в постановлении от 25 января 2024 года сделан вывод о том, что указание нижестоящих инстанций на 38 км автодороги является опиской, которая подлежит устранению в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данный вывод кассационной инстанции не учитывает того, что место совершения административного правонарушения является обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам настоящего дела судебное заседание мирового судьи было назначено к рассмотрению на 14 часов 00 минут 24 августа 2023 года.

В указанное время лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в суд не явилось, в связи с этим мировым судьей в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 05 сентября 2023 года.

05 сентября 2023 года также был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 19 сентября 2023 года для истребования дополнительных доказательств по делу.

При этом мировым судьей не учтено то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено объявление перерыва в судебном заседании и продолжения одного судебного заседания в разные дни.

Определения об отложении судебных заседаний в соответствии с требованиями статьи 29.7 указанного Кодекса мировым судьей не выносились.

Более того, в таком же порядке рассмотрено настоящее дело судьей районного суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 октября - 07 ноября 2023 года судебное заседание открыто 24 октября 2023 года в 15 часов 30 минут, далее объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 07 ноября 2023 года в связи с удовлетворением ходатайства Ионова М.Ю. об отложении судебного заседания.

При этом, удовлетворив заявленное Ионовым М.Ю. ходатайство (л.д. 56), судья районного суда не отложил судебное заседание, а объявил перерыв, не вынося определение об отложении судебного заседания, что как указывалось выше Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Такое разрешение настоящего дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Ульяновска от 22 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года законными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 названного Кодекса составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ионова М.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 14 июля 2023 года, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Ульяновска от 22 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года, вынесенные в отношении Ионова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и M.B. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Ульяновска от 22 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года, вынесенные в отношении Ионова Максима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев