Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2024 г. по делу N СИП-757/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2024 г. по делу N СИП-757/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Д.В. -

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МИСТЕЛЛА" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "ОПЭНОПТ"; ул. Юлиуса Фучика, д. 87, этаж 3, ком. 301, г. Казань, Республика Татарстан, 420139, ОГРН 1191690082385) к иностранному лицу KUTUP TEKSTIL SANAYI VE TICARET A S (Merter Tekstil Merkezi Fatih Cad. Ceviz Sok. No.15-Gungoren Istanbul) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1434785 вследствие неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "МИСТЕЛЛА" - Гилаева Ю.М. (по доверенности от 17.07.2024) и Петрова Н.Н. (по доверенности от 06.04.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИСТЕЛЛА" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "ОПЭНОПТ"; далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к иностранному лицу KUTUP TEKSTL SANAY VE TCARET A (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1434785 в отношении всех товаров 25-го и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец приводит следующие аргументы:

основной деятельностью общества является производство нательного белья на территории Российской Федерации;

истец обратился в Роспатент с заявкой N 2023731295 на регистрацию товарного знака "" в отношении, в том числе, широкого перечня товаров 25-го класса МКТУ.

Кроме того, общество указывает на то, что ответчик не использует спорный товарный знак.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", порядок направления находящемуся (проживающему) вне пределов Российской Федерации иностранному лицу извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться в зависимости от того, в каком государстве находится (проживает) иностранное лицо, в частности, международными двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965; далее - Гаагская конвенция).

Арбитражный суд при оказании международной правовой помощи применяет международный договор, устанавливающий механизм взаимодействия компетентных органов государств, обеспечивающий наиболее быстрое и менее формализованное взаимодействие таких органов, как направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных) прав.

В рассматриваемом случае ответчик является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Турецкой Республики. При этом Турецкой Республики является государством-участником Гаагской конвенции. В связи с этим суд предпринял попытку извещения иностранного лица по правилам, предусмотренным Гаагской конвенцией.

Так, копия определения Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2023 по настоящему делу совместно с запросом о вручении за границей судебных и внесудебных документов с надлежащим образом оформленным переводом на турецкий язык направлены в адрес компетентного органа Турецкой Республики.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, имеющемуся в материалах дела, названный комплект документов получен компетентным органом Турецкой Республики.

Кроме того, копия упомянутого определения суда с надлежащим переводом на турецкий язык была также направлена заказной корреспонденцией с уведомлением непосредственно компании по адресу, известному из справки о деятельности предприятия Торговой палаты Стамбула. Данная международная корреспонденция была вручена адресату, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судом были исчерпаны все возможные меры по извещению ответчика о настоящем судебном разбирательстве.

Согласно пункту IX Заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции 1965 года суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 Гаагской конвенции.

Частью 2 статьи 15 Гаагской конвенции предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Принимая во внимание то, что на дату проведения настоящего судебного заседания (24.07.2024) с момента направления судебной корреспонденции в адрес компетентного органа Турецкой Республики (21.12.2023) истек предусмотренный Гаагской конвенцией шестимесячный срок, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

Информация и текст определений о принятии искового заявления к производству суда, об отложении предварительных судебных заседаний и о назначении дела к судебному разбирательству своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатент заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании приняли участие представители истца посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем направления почтовой корреспонденции, публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является правообладателем товарного знака "" по международной регистрации N 1434785, зарегистрированного 16.07.2018 в отношении товаров 25-го класса "clothing, including underwear and outerclothing, other than special purpose protective clothing / одежда, включая нижнее белье и верхнюю одежду, за исключением защитной одежды специального назначения" и услуг 35-го класса "the bringing together, for the benefit of others, of a variety of goods, namely, clothing, including underwear and outerclothing, other than special purpose protective clothing, socks, mufflers [clothing], shawls, bandanas, scarves, belts [clothing], enabling customers to conveniently view and purchase those goods, such services maybe provided by retail stores, wholesale outlets, by means of electronic media or through mail order catalogues / объединение в интересах других различных товаров, а именно одежды, включая нижнее белье и верхнюю одежду, за исключением защитной одежды специального назначения, носков, шарфов [одежда], шалей, бандан, шарфов, ремней [одежда], позволяющее клиентам удобно просматривать и приобретать эти товары, такие услуги могут предоставляться розничными магазинами, оптовыми торговыми точками, с помощью электронных носителей или через каталоги заказов по почте" МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении перечисленных товаров, неиспользование правообладателем этого товарного знака, истец направил в адрес ответчика предусмотренное пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предложение заинтересованного лица.

Не получив положительный ответ на досудебное предложение, по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, возражении на него, письменных пояснениях сторон, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 03.05.2023 ответчику, а также истцом соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора участвующими в деле лицами не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец представил в материалы дела следующие документы: выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности истца является производство нательного белья, дополнительными видами деятельности - производство спецодежды, пошив производственной одежды по индивидуальному заказу населения, производство прочей верхней одежды, пошив и вязание прочей верхней одежды по индивидуальному заказу населения, пошив и вязание прочей одежды и аксессуаров одежды, головных уборов по индивидуальному заказу населения, деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха, торговля оптовая одеждой и обувью; договор подряда от 22.12.2022 N 22/12/2022-3 между обществом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Хакимовым А.А. (подрядчик) на производство швейных изделий; договор от 23.11.2022 N 23/11-22 между обществом с ограниченной ответственностью "ФУРНИТУРАТЕКС+" (поставщиком) и обществом (покупателем) на поставку швейной фурнитуры; договор от 26.01.2023 N 260123/П между обществом с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТЕКСТИЛЬ" (продавцом) и обществом (покупателем) на поставку текстильных изделий; договор подряда от 23.06.2022 N 498 между обществом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Манашовым Н.Н. (подрядчиком) на пошив изделий из тканей и смежных материалов; договор поставки от 11.10.2022 N 424 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КОТТОН ПРОМ" (продавцом) и обществом (покупателем) на поставку трикотажного полотна; скриншоты с сайтов wildberries.ru, ozon.ru, из которых усматривается, что общество осуществляет реализацию нижнего белья, спортивных топов, брюк, туник для пляжа, под обозначением "MISS YOUR KISS", сведения из реестра сертификатов соответствия о сертификатах общества на трусы, в том числе модель "шорты", кальсоны, панталоны, пижамы, ночные сорочки, комбинации, нижние юбки, фуфайки (футболки), майки, в том числе типа "топ", боди; принадлежащий обществу патент Российской Федерации N 141789 на промышленный образец "Комплект нижнего белья".

Оценив перечисленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об осуществлении истцом деятельности по заказу изготовления и реализации нижней одежды, белья, в том числе под обозначением "MISS YOUR KISS".

При этом истец предпринял меры, направленные на получение права на использование обозначения "" путем подачи заявки N 2023731295 на регистрацию товарного знака для индивидуализации, в том числе, товаров 25-го класса "апостольники; банданы [платки]; белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; береты; блузы; боа [горжетки]; боди [женское белье]; боксеры [шорты]; ботильоны; ботинки лыжные; ботинки спортивные; бриджи; брюки; бутсы футбольные; бюстгальтеры; бюстгальтеры самоклеющиеся; валенки [сапоги фетровые]; варежки; воротники [одежда]; воротники съемные; вставки для рубашек; вуали [одежда]; габардины [одежда]; галоши; галстуки; галстуки-банты с широкими концами; гамаши; гамаши короткие; гетры [теплые носочно-чулочные изделия]; голенища сапог; грации; джерси [одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; каблуки; каблуки для обуви; капюшоны [одежда]; каркасы для шляп [остовы]; карманы для одежды; кашне; кепки [головные уборы]; кимоно; козырьки для фуражек; козырьки, являющиеся головными уборами; колготки; комбинации [белье нижнее]; комбинезоны [одежда]; корсажи [женское белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы; костюмы купальные; костюмы маскарадные; костюмы пляжные; косынки; купальники гимнастические; куртки [одежда]; куртки из шерстяной материи [одежда]; куртки рыбацкие; легинсы [штаны]; ливреи; лифы; майки спортивные; манжеты; мантильи; манто; маски для лица [одежда], не предназначенные для медицинских или санитарных целей; маски для сна; меха [одежда]; митенки; митры [церковный головной убор]; муфты [одежда]; муфты для ног неэлектрические; нагрудники детские, за исключением бумажных; нагрудники с рукавами, за исключением бумажных; накидки меховые; накидки парикмахерские; насадки защитные на каблуки; наушники [одежда]; носки; носки, абсорбирующие пот; обувь гимнастическая; обувь пляжная; обувь спортивная; обувь; одежда бумажная; одежда верхняя; одежда вышитая; одежда готовая; одежда для автомобилистов; одежда для велосипедистов; одежда для гимнастов; одежда из искусственной кожи; одежда из латекса; одежда кожаная; одежда непромокаемая; одежда светодиодная; одежда спортивная с цифровыми датчиками; одежда форменная; одежда; одежда, содержащая вещества для похудения; окантовка металлическая для обуви; орари [церковная одежда]; пальто; панталоны [нижнее белье]; парки; пелерины; перчатки [одежда]; перчатки без пальцев; перчатки велосипедные; перчатки водительские; перчатки для лыжников; пижамы; плавки; пластроны; платки головные; платки шейные; платочки для нагрудных карманов; платья; повязки для головы [одежда]; подвязки; подвязки для носков; подвязки для чулок; подкладки готовые [элементы одежды]; подмышники; подошвы для обуви; подтяжки; полуботинки; полуботинки на шнурках; пончо; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; пояса церемониальные; пояса-кошельки [одежда]; пояса-шарфы; приданое для новорожденного [одежда]; приспособления, препятствующие скольжению обуви; пуловеры; пятки для чулок двойные; ранты для обуви; ризы [церковное облачение]; рубашки; рубашки с короткими рукавами; сабо [обувь]; сандалии; сандалии банные; сапоги; сарафаны; сари; саронги; свитера; союзки для обуви; стельки; стихари; тапочки банные; термоперчатки для устройств с сенсорным экраном; тоги; трикотаж [одежда]; трусы; туфли комнатные; туфли; тюбетейки; тюрбаны; уборы головные; фартуки [одежда]; форма для дзюдо; форма для карате; футболки; футболки компрессионные [рашгарды]; халаты; халаты купальные; ханбок [корейская традиционная одежда]; цилиндры; части обуви носочные; чулки; чулки, абсорбирующие пот; шали; шапки бумажные [одежда]; шапочки для душа; шапочки купальные; шарфы; шарфы-трубы; шипы для бутс; шляпы; штанишки детские [белье нижнее]; штрипки; шубы; эспадрильи; юбки; юбки нижние; юбки-шорты; краги; одежда шахтерская; костюм для занятия спортом; леотарды [спортивные купальники]; одежда для занятий зимними видами спорта; одежда для игры в теннис; одежда для мотоциклистов; рашгарды [одежда спортивная]; болеро; джемперы; одежда для беременных; топы; подрясники; рясы; шапочки кардинальские; бадлоны [водолазки]; жакеты; пиджаки; тенниски; толстовки; худи [одежда]; парео; кигуруми [пижамы]; одежда свадебная; анораки; накидки; норфолки [одежда верхняя]; палантины; пихоры [одежда]; слингокуртки; тренчкоты [одежда верхняя]; бермуды; бордшорты; джинсы; шаровары; шорты; килты [одежда]; крыжмы крестильные; ползунки; пинетки; распашонки; бретели для бюстгалтеров; бюстье; комбидрессы; термобелье; сорочки ночные; корселеты; гольфы; подследники; термоноски; обувь для сноубордистов; обувь альпинистская; кроссовки; носки для пляжных видов спорта; футы [обувь спортивная]; бабуши [обувь]; кеды; пуанты; сапоги резиновые; таби [традиционные японские носки]; стельки самонагревающиеся; протекторы противоскользящие для обуви; балаклавы; бейсболки; бескозырки; жокейки [головные уборы]; картузы; токи [головные уборы]; фуражки" МКТУ.

Суд учитывает, что в ходе делопроизводства по названной заявке согласно уведомлению Роспатента о результатах проверки соответствия обозначения требованиям законодательства заявленному обозначению был противопоставлен товарный знак ответчика, зарегистрированный для идентичных товаров 25-го и услуг 35-го классов МКТУ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии у истца реального намерения осуществлять деятельность по продаже товаров 25-го класса МКТУ под заявленным обозначением, поскольку указанным лицом осуществляется заказ пошива и реализация товаров 25-го класса МКТУ- нижней одежды, белья, в том числе под обозначением "MISS YOUR KISS", что, в том числе, тесно связано с услугами 35-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак. При этом истец подал заявку в Роспатент на регистрацию собственного товарного знака для товаров 25-го, класса МКТУ.

При установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство спорного товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пунктах 42-44 Правил N 482 изложены критерии определения сходства обозначений.

Сравнив используемое истцом обозначение, а также заявленное им на регистрацию обозначение и спорный товарный знак ответчика, суд пришел к выводу о том, что они обладают высокой степенью сходства за счет фонетически и семантически тождественных словесных элементов "MISS", "KISS" и ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что реализуемые им товары 25-го класса МКТУ однородны вышеперечисленным товарам 25-го и услугам 35-го классов МКТУ, в отношении которых заявлены требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку, товары относятся к одному роду и виду, изготавливаются из одних материалов, имеют один круг потребителей, места и условия реализации, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, а также они тесно связаны с упомянутыми услугами, что сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей признает истца заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении испрашиваемых товаров 25-го и услуг 35-го классов МКТУ.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ для целей данной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (03.05.2023), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 03.05.2020 по 02.05.2023 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы истца не оспорил.

Ответчик также не представил доказательств того, что неиспользование спорного товарного знака произошло по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 по делу N СИП-757/2023 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "МИСТЕЛЛА" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 1434785 на территории Российской Федерации в отношении товаров всех товаров 25-го класса и всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица KUTUP TEKSTL SANAY VE TCARET A.. (sicil N 214562) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИСТЕЛЛА" (ОГРН 1191690082385) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Отменить принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 по делу N СИП-757/2023 обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по вынесению решения по заявке N 2023731295 на регистрацию товарного знака до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1434785 вследствие неиспользования по делу N СИП-757/2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина