Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2024 г. N С01-1039/2024 по делу N А55-664/2023 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и основания для его восстановления отсутствуют

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2024 г. N С01-1039/2024 по делу N А55-664/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Березиной А.Н.,

судей - Четвертаковой Е.С., Чесноковой А.Н.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковым А.Д. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радужная колибри" (ул. Кирова 8В, стр. 3, оф. 18, г. Новокуйбышевск, Самарская обл., 446202, ОГРН 1196313034433) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А55-664/2023 на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Булгаковой Ольги Александровны (г. Ставрополь, ОГРНИП 318265100098358) к обществу с ограниченной ответственностью "Радужная колибри" о защите исключительного права на товарный знак.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Радужная колибри" - Романова Г.Ф. (по доверенности от 10.07.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Булгакова Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радужная колибри" (далее - общество "Радужная колибри") о запрете использования обозначений, тождественных с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 899810, при изготовлении продукции "получешки гимнастические" в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети "Интернет" и ином виде.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023 исковые требования Булгаковой О.А. удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на названное решение суда первой инстанции 29.03.2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 в удовлетворении ходатайства общества "Радужная колибри" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, общество "Радужная колибри" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2024 кассационная жалоба была возвращена заявителю, поскольку она была подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Общество "Радужная колибри" повторно обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по настоящему делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2024 удовлетворено ходатайство общества "Радужная колибри" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указанная жалоба принята к производству Суда по интеллектуальным правам.

В качестве оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, настаивает на том, что не был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к следующему:

в качестве обоснования своего определения суд апелляционной инстанции привел отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44392577824924, направленного судом первой инстанции по адресу: ул. Кирова 8В, стр. 3, оф. 18, г. Новокуйбышевск, Самарская обл., 446202;

согласно данному отчету письмо прибыло в место назначения 27.01.2023 в 9 часов 39 минут и уже в 10 часов 01 минуту (через 20 мин) отображена неудачная попытка передачи письма; 08.02.2023 в 11 часов 37 минут оно возвращено адресату;

учитывая расстояние от почты до адресата, порядок вручения судебного письма, а именно то, что такое письмо до адресата должен был нести почтальон, а перед этим письмо почтальону еще нужно было получить на почте, можно сделать вывод о невозможности совершить попытку вручения письма за 20 минут;

согласно маршруту, предлагаемому в интернете, от почты до адресата минимальное расстояние 1,73 км, время пребывания в пути пешком составляет 21 минуту;

если предположить, что почтальон получил письмо ровно в ту же минуту, что оно и пришло в отделение почтовой связи, времени для того, чтобы он успел дойти до адресата, было не достаточно;

время определено без учета передвижения внутри здания к офису N 18;

в отчете об отслеживании отправления попыток вручения указанного письма не зафиксировано.

До начала судебного заседания от Булгаковой О.А. поступил отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, 01.08.2024 своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.08.2024 объявлен перерыв до 02.08.2024.

Представитель общества "Радужная колибри" принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании 02.08.2024 представитель общества "Радужная колибри" кассационную жалобу поддержал.

Булгакова О.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов настоящего дела, по результатам рассмотрения исковых требований суд первой инстанции 14.03.2023 огласил резолютивную часть решения, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Полный текст решения Арбитражного суда Самарской области изготовлен 21.03.2023, опубликован в картотеке арбитражных дел - 22.03.2023.

Выражая свое несогласие с судебным актом суда первой инстанции, ответчик подал 29.03.2024 апелляционную жалобу.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что последний день на подачу апелляционной жалобы на решение, изготовленное в полном объеме 21.03.2023, приходится на 21.04.2023.

Поскольку апелляционная жалоба подана 29.03.2024, суд апелляционной инстанции констатировал, что апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока на ее подачу, пропуск срока составил одиннадцать месяцев.

Суд апелляционной инстанции установил надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе с его участием в суде первой инстанции по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), отметив, что заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 12.04.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ответчику, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу ответчика в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Кассационная жалоба ответчика рассмотрена в срок, установленный частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определений арбитражного суда апелляционной инстанции, препятствующих дальнейшему движению дела.

По общему правилу в силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (абзац первый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023 истек 21.04.2023.

Ответчик не оспаривает, что апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Самарской области с пропуском процессуального срока, а именно спустя одиннадцать месяцев после истечения срока ее подачи.

Возвращая апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, признал неуважительными.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что ответчик в обоснование заявленного ходатайства указывал, что суд первой инстанции не известил его о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 данного Кодекса.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234). С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В силу пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 44392577824924 следует, что письмо прибыло в место вручения 27.01.2023, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения и 04.02.2023 возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы отметка о совершении попытки вручения письма адресату имеется, таким образом, нарушение организацией почтовой связи или почтальоном порядка доставки почтовой корреспонденции ответчиком не доказано.

При этом суд исходит из достоверности сведений о получении корреспонденции, размещаемых на официальном сайте акционерного общества "Почта России", и добросовестности исполнения акционерным обществом "Почта России" своих обязанностей, пока не доказано иное.

Недостоверность сведений о получении корреспонденции, размещаемых на официальном сайте акционерного общества "Почта России", заявителем кассационной жалобы не доказана.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, судебная корреспонденция с содержанием определения суда о принятии к производству искового заявления направлена по адресу регистрации ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Однако ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем направленный судом конверт возвращен в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Ненадлежащая организация получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации является риском получателя, и все неблагоприятные последствия такой организации должен нести он сам.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, специалисты подразделения делопроизводства арбитражного суда регистрируют в системе автоматизации судопроизводства (далее - САС) исковые заявления (заявления) (далее - исковые заявления), дополнительные материалы по делу (заявления, ходатайства, жалобы и т.п.), в том числе поданные в электронном виде путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, лиц, обратившихся с указанными документами, ответчиков и третьих лиц; апелляционные, кассационные жалобы и приложенные к ним документы в САС, а также регистрируют документы непроцессуального характера, подлежащие рассмотрению в судебных составах и подразделениях; формируют реестры для отправки судебных дел и документов отделениями почтовой связи и оформляют почтовую корреспонденцию, в том числе формируют списки бандеролей для отправки отделениями почтовой связи; вносят в САС информацию о дате отправки документов и дел, почтовые адреса и иные обязательные реквизиты истцов, ответчиков, третьих лиц; формируют и печатают конверты, наклейки на бандероли или посылки для отправки их отделениями почтовой связи.

Таким образом, копия определения о принятии искового заявления к производству была направлена судом ответчику по правильному адресу, внесенному специалистом суда в САС и отраженному в списке почтовых отправлений, что исключает указание иного адреса на самом конверте, поскольку информация, печатающаяся на конвертах, берется из САС.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют прийти к выводу о том, что судом первой инстанции обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А55-664/23 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, вся информация была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что ответчик имел возможность своевременного получения открытой информации о движении судебного дела.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование и обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы подлежит оценке судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Учитывая то, что ответчик не сослался на объективные обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы части 2 статьи 117, статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для продления срока на апелляционное обжалование судебного акта и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по указанному основанию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, носят предположительный характер, не учитывают вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А55-664/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радужная колибри" (ОГРН 1196313034433) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.Н. Березина

Судья

Е.С. Четвертакова

Судья

Е.Н. Чеснокова