Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2024 г. N 207-ПЭК24 по делу N А29-13671/2022 Об отказе в передаче надзорной жалобы, отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2024 г. N 207-ПЭК24 по делу N А29-13671/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу акционерного общества "Сыктывкарский ЛПК" (далее - общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024 N 301-ЭС23-25529, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2023 по делу N А29-13671/2022,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения министерства, содержащегося в сообщении от 24.08.2022 N 01-06/10314, об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд; об обязании министерства согласовать обществу использование общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд на территории выдела 16 квартала 83 Вольского участкового лесничества ГУ "Помоздинское лесничество".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2023, заявленные обществом требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии от 26.04.2024 названные судебные акты отменены, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 26.04.2024 и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась статьей 9 Конституции Российской Федерации, статьями 13, 23.1, 29, 51, 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 1.2, 7, 11, 12, 19, 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пунктами 2, 7, 19 Порядка проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2020 N 565.

Коллегия исходила из того, что извлечение арендатором лесного участка, предоставленного для предпринимательской деятельности (заготовки древесины), общераспространенного полезного ископаемого - песка в объеме, достаточном для создания лесных дорог на этом участке, не является удовлетворением "бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" в понимании положений статьи 19 Закона о недрах, а представляет собой добычу общераспространенных полезных ископаемых и требует оформления специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования недрами.

Поскольку обжалуемые судебные приняты с существенным нарушением норм материального права и охраняемых законом публичных интересов, Судебная коллегия отменила судебные акты, приняв по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова