Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2024 г. N 305-ЭС21-22305(11) по делу N А41-27814/2021 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2024 г. N 305-ЭС21-22305(11) по делу N А41-27814/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Самуйловым С.В.), рассмотрев ходатайство Одинцовой Оксаны Вячеславовны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2024 по делу N А41-27814/2012 о банкротстве Одинцовой О.В. и Одинцова Андрея Николаевича,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А41-27814/2021"

установил:

01.08.2024 Одинцова О.В. посредством системы электронной подачи документов направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована канцелярией Суда 06.08.2024), в которой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В обоснование ходатайства Одинцова О.В. указывает, что обжалуемое постановление окружного суда от 30.05.2024 опубликовано 31.05.2024 и что пропуска срока является незначительным.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

При рассмотрении ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку, заявляя о восстановлении пропущенного срока, податель жалобы не приводит каких-либо обоснований и причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Незначительность просрочки подачи жалобы не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что заявитель не мог своевременно совершить необходимые процессуальные действия. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Одинцовой О.В. также заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины за подачу настоящей кассационной жалобы. Поскольку жалоба возвращается заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство об освобождении от уплаты не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Одинцовой Оксаны Вячеславовны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Одинцовой Оксаны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2024 по делу N А41-27814/2012 о восстановлении пропущенного срока возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Кирейкова