Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2003 г. N КА-А40/6405-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа, указав, что ответчик не представил доказательств того, что общество знало или должно было знать о полном аккумулировании льготируемых средств фондом экологизации транспорта и злоупотребило своим правом на льготу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2003 г. N КА-А40/6405-03

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭкоНАМИ" (далее - ООО "НЛП "ЭкоНАМИ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения Налоговой инспекции N 02-02/108 от 19.12.02 г.

Решением от 18.04.03 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6791/03-114-59, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.03 г., заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение Налоговой инспекции признано незаконным как не соответствующее ст.ст. 106, 109 Налогового кодекса РФ, Закону г. Москвы N 19 от 18.06.97 г. "О ставках и льготах по налогу на прибыль".

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоб"а, в которой ставится вопрос о их отмене в связи с нарушением норм материального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что ООО "НПП "ЭкоНАМИ" имело право воспользоваться льготой по налогу на прибыль только в случае направления средств на улучшение экологической обстановки в городе в пределах установленных Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" лимитов, который начиная с 30.08.02 г. не являлся субъектом налоговой льготы.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "НПП "ЭкоНАМИ" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "НПП "ЭкоНАМИ" по вопросам правомерности применения льготы по налогу на прибыль, установленной Законом г. Москвы "ООО "НПП "ЭкоНАМИ" ставках и льготах по налогу на прибыль" (в части перечисления средств Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс") за 1999 г. По результатам проверки составлен акт N 02-02/108 от 20.11.02 г. и вынесено решение от 19.12.02 г. N 02-02/108 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившееся в том, что ООО "НПП "ЭкоНАМИ" в 1999 г. использована льгота по налогу на прибыль, уменьшение ее на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве, хотя право на это не имел, поскольку направил средства после полного аккумулирования льготируемых средств Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс".

Принимая судебные акты об удовлетворении требования ООО "НИИ "ЭкоНАМИ" о признании названного решения Налоговой инспекции незаконным, суд исходил из того, что условия закона, позволяющие истцу применить льготу по налогу на прибыль, выполнены им полностью.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда правильным.

В соответствии с дефисом 5 п.п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 18.06.97 г. N 19 предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, предоставляются следующие льготы: сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.98 г. N 1025 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве" утвержден список организаций, уполномоченных аккумулировать средства на реализацию мероприятий по улучшению экологии и лимит средств, направляемых на их реализацию в порядке действия налоговой льготы.

В качестве организации, уполномоченной Правительством Москвы осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе и контроль за целевым использованием средств на их реализацию, в соответствии с п. 2 названного Постановления определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс".

Пунктом 3 данного постановления утверждены уполномоченным организациям перечни затрат (мероприятий) на проведение в 1999 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве (приложение 2 к Постановлению содержит перечень затрат (мероприятий), проводимых Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс"). ООО "НПП "ЭкоНАМИ" заключило с уполномоченной организацией, Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", договор N И-249 от 17.01.99 г., на основании которого платежным поручением от 21.12.99 г. N 328 перечислило этой уполномоченной организации средства в сумме 133 000 руб.

Налоговая инспекция приводит в кассационной жалобе довод о том, что суд не учел того обстоятельства, что Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" имел утвержденный Правительством г. Москвы перечень затрат (мероприятий), получаемых в рамках вышеназванной налоговой льготы, однако, средства, перечисленные ООО "НПП "ЭкоНАМИ" Фонду 21.12.99 г., направлены после полного аккумулирования предоставленных перечнем средств, поэтому сумма налога на прибыль не может быть уменьшена на величину этих фактически произведенных затрат.

С доводами Налоговой инспекции кассационная инстанция не может согласиться по нижеследующим основаниям.

Из содержания приведенных выше нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации г. Москвы усматривается, что перечень затрат на проведение соответствующих мероприятий установлен не для предприятий и организаций, направляющих средства уполномоченной организации, а для этой уполномоченной организации, в данном случае - для Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс".

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что ООО "НПП "ЭкоНАМИ" знало или должно было знать о полном аккумулировании льготируемых средств эти Фондом и злоупотребило своим правом на льготу.

Истец, добросовестно направивший средства по целевому назначению, не может отвечать за действия Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс", превысившего размер установленного лимита.

В соответствии с положениями ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается только виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии в его действиях признаков противоправности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2003 по делу N А40-6791/03-114-59 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.