Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 г. N 308-ЭС24-13478 по делу N А53-19316/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - Дегтяревой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2023 по делу N А53-19316/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2024 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дегтярева Александра Николаевича в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля от 21.10.2019, заключенного между должником и Дегтяревой О.А., и договора купли-продажи от 11.11.2019, заключенного Дегтяревой О.А. с ООО "Формула-РД", и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2023 признан недействительным договор купли-продажи от 21.10.2019, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дегтяревой О.А. в конкурсную массу должника 600 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.05.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Дегтярева О.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной, учитывая, что сделка совершена в период неплатежеспособности должника, между заинтересованными лицами, в целях вывода ликвидного имущества, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов.
Отказывая в признании недействительной последующей сделки, суды признали общество добросовестным приобретателем, оплата стоимости автомобиля в пользу Дегтяревой О.А. произведена, доказательств заинтересованности должника и общества не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 г. N 308-ЭС24-13478 по делу N А53-19316/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13697/2024
19.08.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7172/2024
23.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4740/2024
07.06.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5563/2024
08.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2541/2024
05.04.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3003/2024
08.02.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21611/2023
06.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5110/2023
29.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2967/2023
30.07.2022 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-19316/2021