Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 г. N 307-ЭС15-17040 по делу N А56-19322/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 г. N 307-ЭС15-17040 по делу N А56-19322/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Устинова Игоря Владиславовича, Родиной Ольги Викторовны, акционерного общества "Балтийский эмиссионный союз", акционерного общества "Дорога", акционерного общества "Регистроникс" (далее - истцы) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024,

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024, в удовлетворении заявления истцов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются основанием для пересмотра судебного акта о взыскании судебных расходов в соответствии с правилами главы 37 АПК РФ.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Устинова Игоря Владиславовича, Родиной Ольги Викторовны, акционерного общества "Балтийский эмиссионный союз", акционерного общества "Дорога", акционерного общества "Регистроникс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов