Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2024 г. N 66-ИКАД24-6-А5 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты об отмене постановления избирательной комиссии о результатах выборов депутатов, поскольку судами не выявлены нарушения законодательства о выборах, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, что является обязательным условием для отмены решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2024 г. N 66-ИКАД24-6-А5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Дубаса Анатолия Анатольевича на решение Иркутского областного суда от 6 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 года по административному делу N 3а-54/2024 по административному исковому заявлению Дубаса А.А. к Усть-Илимской городской территориальной избирательной комиссии об отмене решения от 11 сентября 2023 года N 55/277 "О результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвёртого созыва по одномандатному избирательному округу N 20".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Дубаса А.А. и его представителя Беззубенко Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя Избирательной комиссии Иркутской области Штурневой М.В., представителя заинтересованного лица Перетолчина В.В. и Иркутского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Мельникова А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С. А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

10 сентября 2023 года состоялись выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвёртого созыва (далее также - выборы депутатов).

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 4 мая 2023 года N 175/1435 полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 20 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвёртого созыва исполняла Усть-Илимская городская территориальная избирательная комиссия.

Решением названной территориальной избирательной комиссии от 11 сентября 2023 года N 55/277, опубликованным 18 сентября 2023 года в общественно-политической газете "Областная" N 105 (2599) и в газете избирательной комиссии Иркутской области "ПравоВыбора" N 17 (384), выборы депутатов по одномандатному избирательному округу N 20 признаны состоявшимися, результаты выборов - действительными. Постановлено считать избранным депутатом Законодательного Собрания Иркутской области четвёртого созыва по названному выше избирательному округу зарегистрированного кандидата Перетолчина В.В.

Дубае А.А., зарегистрированный кандидат в депутаты по одномандатному избирательному округу N 20, выдвинутый Региональным отделением Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ", обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене указанного решения.

В обоснование заявленных требований ссылался на допущенные кандидатом Перетолчиным В.В., замещавшим в период избирательной кампании государственную должность Иркутской области, нарушения законодательства о выборах, выразившиеся в участии в проведении предвыборной агитации лиц, находящихся на государственной или муниципальной должностях, государственных и муниципальных служащих, в использовании служебного положения при осуществлении предвыборной агитации в сети "Интернет", на телевидении путём размещения видеороликов о встречах с населением, проведении массовых мероприятий, поздравлений жителей города с комментариями о благоустройстве г. Усть-Илимска и проводимых ремонтных работах, а также в размещении за счёт другого зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвёртого созыва Лобкова А.В. и в расходовании избирательного фонда сверх размера сумм, заявленных в финансовом отчёте.

По мнению административного истца, названные нарушения в своей совокупности существенно повлияли на итоги выборов и не позволили выявить действительную волю избирателей.

Административный иск поступил в суд 14 декабря 2023 года.

Решением Иркутского областного суда от 6 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Дубасом А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций ввиду допущенных существенных нарушений норм материального и процессуального права и о принятии нового решения.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, Судебная коллегия считает, что судами не допущено такого рода нарушений.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), который в статье 77 устанавливает основания отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов.

Согласно подпунктам "в", "г", "е" пункта 2, пункту 6 поименованной статьи суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае, если кандидат, признанный избранным, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышел за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ, использовал преимущества должностного или служебного положения, а также в случае установления иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учёта того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчёте голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчёте голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П).

Суды первой и апелляционной инстанций, применив приведённые выше федеральные нормы с учётом их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, проверив содержащиеся в административном исковом заявлении доводы, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, не установив нарушений, которые не позволили выявить действительную волю избирателей, пришли к правильному заключению о необоснованности административного иска и законности оспариваемого решения, принятого в соответствии с положениями Федерального закона N 67-ФЗ единогласно всеми членами окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса на основании протокола о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвёртого созыва по одномандатному избирательному округу N 20.

При этом судами установлено, что материалы, размещённые в социальных сетях и в средствах массовой информации в период с 27 июля по 10 сентября 2023 года, направлены на информирование населения о текущей деятельности Перетолчина В.В. как депутата законодательного органа государственной власти Иркутской области в рамках полномочий, закреплённых в статье 40 Федерального закона N 67-ФЗ, статьях 8, 9 Закона Иркутской области от 8 июня 2009 года N 31-оз "О статусе депутата Законодательного Собрания Иркутской области", и не являются агитационными, поскольку не содержат установленных законом признаков предвыборной агитации: упоминаний о выборах в Законодательное Собрание Иркутской области четвёртого созыва, о личном участии в них в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу N 20 Перетолчина В.В., отсутствуют призывы голосовать "за" или "против" него, а также описание последствий его избрания (неизбрания), их содержание не выражает цель склонить избирателей обеспечить поддержку названному кандидату; кандидат Лобков А.В. не осуществлял финансирование предвыборной агитации кандидата Перетолчина В.В., поскольку не имел избирательного фонда.

То обстоятельство, что сведения о проделанной работе - отчёт депутата Перетолчина В.В., включённые в агитационный материал - буклет "ВМЕСТЕ", выпущенный выдвинувшим его региональным отделением политической партии, содержатся в материалах, размещённых в средствах массовой информации и в социальных сетях Лобкова А.В. и Перетолчина В.В., судом не было расценено как нарушение избирательного законодательства, влекущим отмену решения о результатах выборов.

Утверждения Дубаса А.А. об использовании Перетолчиным В.В. в период избирательной кампании преимуществ своего должностного положения, участии в проведении предвыборной агитации лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, о расходовании Перетолчиным В.В избирательного фонда сверх размера сумм, заявленных в финансовом отчёте, судами признаны несостоятельными ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судами не выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о выборах, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, что является обязательным условием для отмены решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят позицию Дубаса А.А. в суде первой и апелляционной инстанций, которой в судебных актах дана надлежащая оценка, они не опровергают выводы судов, которые соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по иной оценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Ссылка административного истца в судебном заседании на использование Перетолчиным В.В. преимуществ должностного положения, под которым, как указано в подпункте "з" пункта 5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ понимается обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчётов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда, несостоятельна.

Законодатель определил, что соблюдение перечисленных в названном пункте ограничений не должно препятствовать осуществлению, в частности, депутатами своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями (пункт 6 статьи 40 поименованного закона).

Ввиду изложенного Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не содержащей данных о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Иркутского областного суда от 6 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубаса Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Абакумова И.Д.