Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2024 г. N 305-ЭС24-6134(4) по делу N А40-238052/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2024 г. N 305-ЭС24-6134(4) по делу N А40-238052/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Р-Фарм" (кредитор, далее - общество "Р-Фарм") на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" (далее - должник),

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024, требование общества "Р-Фарм" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 363 181 048 руб. 15 коп. задолженности признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части применения к требованию общества "Р-Фарм" субординации и принять по обособленному спору в этой части новое решение.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, дополнительные пояснения к кассационной жалобе, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 16, 19, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что требование аффилированного с должником общества "Р-Фарм" подтверждено документально, установив факт предоставления кредитором компенсационного финансирования должнику, суды признали требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова