Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2024 г. N С01-1698/2024(1) по делу N А53-9523/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н. (по взаимозаменяемости с судьей Голофаевым В.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "База" (пер. Скрябина, д. 6, ком. 18, г. Новочеркасск, Ростовская обл., 346428, ОГРН 1076102002460) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2024 по делу N А53-9523/2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "База" к обществу с ограниченной ответственностью "АВ КОМПЛЕКС" (ул. Сарматская, д. 30, г. Новочеркасск, Ростовская обл., 346421, ОГРН 1166196093766) о защите исключительных прав на произведения дизайна,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 121059, ОГРН 1027739154343), Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "База" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВ КОМПЛЕКС" с требованием об обязании прекратить реализацию следующей продукции: интерактивный стол "ЗЕБРАПО МИКРО"; интерактивный стол "ЧЕРЕПАХА"; интерактивный стол "ЗЕБРАНО"; интерактивный стол "СОЛНЫШКО"; интерактивный стол "ПОДСОЛНУХ"; интерактивный стол "ЦВЕТОК"; интерактивный развивающий комплекс "ДЕРЕВО ЗНАНИЙ"; интерактивный комплекс ПДД "ДОРОЖНАЯ АЗБУКА"; интерактивный комплекс ПДД "ДОБРАЯ ДОРОГА"; интерактивный комплекс ПДД "АВТОБУС"; интерактивный комплекс ПДД "АВТОБОТ"; интерактивный комплекс "РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ"; интерактивный комплекс "РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ PLUS"; интерактивный логопедический комплекс "ТИГРА"; интерактивный логопедический комплекс "ТИГРА PLUS"; интерактивный комплекс "ЛОГОПЕДИЧЕСКАЯ ШХУНА"; интерактивный комплекс "ЛОГОПЕДИЧЕСКИЙ ЗАМОК"; интерактивный стол психолога-дефектолога "ГАРМОНИЯ"; интерактивный стол психолога-дефектолога "ГАРМОНИЯ EDU"; интерактивный стол психолога-дефектолога "ГАРМОНИЯ PROF"; интерактивный стол психолога-дефектолога "ГАРМОНИЯ PROF EDU", содержащих признаки произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец в судебном заседании суда первой инстанции 03.10.2023 уточнил исковые требования и просил суд признать использование ответчиком при производстве, предложении к продаже и продаже дизайна: интерактивный стол "ЗЕБРАНО micro"; интерактивный стол "ЧЕРЕПАХА"; интерактивный стол "ЗЕБРАНО"; интерактивный стол "СОЛНЫШКО"; интерактивный стол "ПОДСОЛНУХ"; интерактивный стол "ЦВЕТОК"; интерактивный развивающий комплекс "ДЕРЕВО ЗНАНИЙ"; интерактивный комплекс ПДД "ДОРОЖНАЯ АЗБУКА"; интерактивный комплекс ПДД "ДОБРАЯ ДОРОГА"; интерактивный комплекс ПДД "АВТОБУС"; интерактивный комплекс ПДД "АВТОБОТ"; интерактивный комплекс "РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ"; интерактивный комплекс "РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ PLUS"; интерактивный логопедический комплекс "ТИГРА"; интерактивный логопедический комплекс "ТИГРА PLUS"; интерактивный комплекс "ЛОГОПЕДИЧЕСКАЯ ШХУНА"; интерактивный комплекс "ЛОГОПЕДИЧЕСКИЙ ЗАМОК"; интерактивный стол психолога-дефектолога "ГАРМОНИЯ"; интерактивный стол психолога-дефектолога "ГАРМОНИЯ EDU"; интерактивный стол психолога-дефектолога "ГАРМОНИЯ PROF"; интерактивный стол психолога-дефектолога "ГАРМОНИЯ PROF EDU", нарушением исключительных прав истца. Также истец просил суд запретить ответчику использовать при производстве, предложении к продаже и продаже дизайн: интерактивный стол "ЗЕБРАНО micro"; интерактивный стол "ЧЕРЕПАХА"; интерактивный стол "ЗЕБРАНО"; интерактивный стол "СОЛНЫШКО"; интерактивный стол "ПОДСОЛНУХ"; интерактивный стол "ЦВЕТОК"; интерактивный развивающий комплекс "ДЕРЕВО ЗНАНИЙ"; интерактивный комплекс ПДД "ДОРОЖНАЯ АЗБУКА"; интерактивный комплекс ПДД "ДОБРАЯ ДОРОГА"; интерактивный комплекс ПДД "АВТОБУС"; интерактивный комплекс ПДД "АВТОБОТ"; интерактивный комплекс "РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ"; интерактивный комплекс "РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ PLUS"; интерактивный логопедический комплекс "ТИГРА"; интерактивный логопедический комплекс "ТИГРА PLUS"; интерактивный комплекс "ЛОГОПЕДИЧЕСКАЯ ШХУНА"; интерактивный комплекс "ЛОГОПЕДИЧЕСКИЙ ЗАМОК"; интерактивный стол психолога-дефектолога "ГАРМОНИЯ"; интерактивный стол психолога-дефектолога "ГАРМОНИЯ EDU"; интерактивный стол психолога-дефектолога "ГАРМОНИЯ PROF"; интерактивный стол психолога-дефектолога "ГАРМОНИЯ PROF EDU" (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Такое платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно Перечню и описанию реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования (приложение 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств") в графе "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата" (реквизит 71).

В представленном в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежном поручении от 22.07.2024 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика, как и какие-либо иные отметки банка об исполнении.

Учитывая изложенное, указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины заявителем кассационной жалобы за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе не приложены доказательства направления ФГБУ "ФИПС" копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База" оставить без движения до 12 сентября 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1698/2024(1). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Голофаева В.В.

Судья

Е.Н. Чеснокова