Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2024 г. N С01-1764/2024 по делу N А41-37362/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Телеком прибор" (ул. Союзная, д. 1В, под. 8, эт. 4, пом. 5, ком.11, Одинцовский район, г. Одинцово, Московская область, 143006, ОГРН 1107746378409) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу N А41-37362/20 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КСС-КОНТАКТ" (пер. Сухаревской, М. 9, стр. 1, пом. 1, ком. 11, Москва, 127051, ОГРН 1117746703502) к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком прибор" о защите права на полезную модель

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КСС-КОНТАКТ" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями о признании нарушением исключительных прав компании действий общества с ограниченной ответственностью "Телеком прибор" (далее - общество) по незаконному использованию изделия универсальный сплиттерный модуль по патенту Российской Федерации на полезную модель N RU 191609 U 1 с датой приоритета от 29.11.2018; о запрете использования обществом указанной полезной модели путем предложения к продаже, продажи, хранения и иным способом введения в гражданский оборот для этих целей универсальных сплиттерных модулей PS-104-УСМ-SA - PLC сплиттер 1х4 в пластиковом корпусе SC (APC) без метизов и универсальные сплиттерные модули PS-108-УСМ-SA - PLC сплиттер 1х8 в пластиковом корпусе SC (APC) без метизов, в которых использована полезная модель по патенту на полезную модель RU 191609 U 1; о взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей, а также с заявлением о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, исковые требования удовлетворены, судебные расходы взысканы частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако в нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана обществом непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается оттиском входящего штампа на кассационной жалобе канцелярии суда.

Данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы ее заявителю (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13)).

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления N 13).

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до вступления в силу судебного акта Суда по интеллектуальным правам по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления N 13, если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, ходатайство общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 не рассматривается судом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Телеком прибор" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 N А41-37362/20 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Телеком прибор" (ОГРН 1107746378409) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 09.08.2024 N 344. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Щербатых