Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2024 г. по делу N СИП-471/2024 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, выраженного в форме уведомления, принятого по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания, поскольку, сравнив соответствующее обозначение, с учетом заявленных изменений, и товарный знак, судебная коллегия согласилась с позицией Роспатента о том, что испрашиваемое изменение приводит к существенному влиянию на его различительную способность

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2024 г. по делу N СИП-471/2024

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Борзило Е.Ю., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аториным Р.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Биосфера" (ул. Московская, д. 24, с. Новая Федоровка, Старошайговский р-н, Республика Мордовия, 431565, ОГРН 1121327001454) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200) от 09.02.2024, выраженного в форме уведомления N 2023032576, принятого по результатам рассмотрения заявления от 01.08.2023 о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Биосфера" - Сиротин К.Ю. (по доверенности от 01.01.2024);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Близнякова В.А. (по доверенности от 15.01.2024 N 01/4-32-67/41и).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биосфера" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 09.02.2024, выраженного в форме уведомления N 2023032576, принятого по результатам рассмотрения заявления от 01.08.2023 о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр), об обязании Роспатента внести в Госреестр и в свидетельство Российской Федерации N 841649 на товарный знак "" изменения в редакции, предложенной в заявлении от 01.08.2023.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что заявленное изменение в товарном знаке не влечет за собой изменения общего восприятия, поскольку запрашиваемое изменение не является существенным для словесного обозначения, где вторая буква "Ч" не является доминирующим элементом, ее исключение не влияет ни на смысловое, ни на фонетическое, ни на визуальное восприятие обозначений "КЕБРАЧО" и "КЕБРАЧЧО".

Роспатент в отзыве не согласился с заявленными требованиями, поскольку полагает, что оспариваемое решение является законным и не нарушает прав и законных интересов общества.

Возражая против доводов заявителя о несущественности испрашиваемого изменения, административный орган отмечает, что исключение буквы "Ч" изменяет визуальное восприятие единственного словесного элемента, составляющего товарный знак; при этом фактическое использование заявителем товарного знака в измененном виде не свидетельствует о несущественности испрашиваемых изменений и о допустимости их внесения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - государственный реестр).

В судебном заседании 13.08.2024 представитель общества выступил по существу доводов заявления, просил его удовлетворить.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на него.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и возражениях, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 841649, зарегистрированного 07.12.2021 по заявке N 2021743265 с приоритетом от 09.07.2021 в отношении широкого перечня товаров 29-го класса "агар-агар для кулинарных целей; алоэ вера, приготовленное для употребления в пищу; альгинаты для кулинарных целей; андуйет; анчоусы неживые; арахис обработанный; артишоки консервированные; белки для кулинарных целей; белок яичный; бобы консервированные; бобы соевые консервированные для употребления в пищу; бульоны; варенье имбирное; варенье цитрусовое; ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; водоросли морские консервированные; гнезда птичьи съедобные; голотурии неживые; голубцы, фаршированные мясом; горох консервированный; грибы консервированные; гуакамоле; дичь; желатин; желе мясное; желе пищевое; желе фруктовое; желток яичный; жир кокосовый; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; закваска сычужная; закуски легкие на основе фруктов; заменители молока; изделия из сои порционные; изделия из тофу порционные; изделия колбасные; изюм; икра; икра баклажанная; икра кабачковая; икра рыб обработанная; имбирь консервированный; имбирь кристаллизованный; имбирь маринованный; йогурт; капуста квашеная; кассуле; кварк; кефир; кимчи; клей рыбий пищевой; клемы [неживые]; клецки картофельные; клипфиск [треска солено-сушеная]; коктейли молочные; колбаса кровяная; кольца луковые; композиции из обработанных фруктов; компоты; консервы мясные; консервы овощные; консервы рыбные; консервы фруктовые; конфи утиное; концентраты бульонные; концентраты овощные для приготовления пищи; концентраты фруктовые для приготовления пищи; корн-доги; корнишоны; котлеты из тофу; котлеты соевые; креветки неживые; креветки пильчатые неживые; крем сливочный; крокеты; куколки бабочек шелкопряда, употребляемые в пищу; кукуруза сахарная, обработанная; кумыс; лангусты неживые; лецитин для кулинарных целей; личинки муравьев съедобные, приготовленные; лосось неживой; лук консервированный; маргарин; масла пищевые; масло арахисовое; масло какао пищевое; масло кокосовое жидкое пищевое; масло кокосовое твердое; масло кукурузное пищевое; масло кунжутное пищевое; масло льняное пищевое; масло оливковое первого холодного отжима пищевое; масло оливковое пищевое; масло пальмовое пищевое; масло пальмоядровое пищевое; масло подсолнечное пищевое; масло рапсовое пищевое; масло сливочное; масло соевое пищевое; мидии неживые; миндаль толченый; мозг костный пищевой; моллюски в раковине, неживые; моллюски неживые; молоко; молоко арахисовое; молоко арахисовое для кулинарных целей; молоко кокосовое; молоко кокосовое для кулинарных целей; молоко миндальное; молоко миндальное для кулинарных целей; молоко овсяное; молоко рисовое; молоко рисовое для кулинарных целей; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко скисшее; молоко соевое; молоко сухое; молоко топленое молочнокислого брожения; мука рыбная для употребления в пищу; муссы овощные; муссы рыбные; мякоть фруктовая; мясо; мясо консервированное; мясо лиофилизированное; напитки молочнокислые; напитки молочные с преобладанием молока; напитки на основе арахисового молока; напитки на основе кокосового молока; напитки на основе миндального молока; насекомые съедобные неживые; оболочки колбасные, натуральные или искусственные; овощи консервированные; овощи лиофилизированные; овощи обработанные; овощи сушеные; овощи, подвергнутые тепловой обработке; оладьи из тертого картофеля; оладьи картофельные; оливки консервированные; омары неживые; омлеты; орехи ароматизированные; орехи засахаренные; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; паста томатная; паста фруктовая прессованная; паштеты из печени; пектины для кулинарных целей; перец консервированный; печень; пикули; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; порошок яичный; продукты молочные; продукты рыбные пищевые; птица домашняя неживая; пудинг белый; пулькоги; пыльца растений, приготовленная для пищи; пюре клюквенное; пюре томатное; пюре яблочное; раки неживые; ракообразные неживые; рататуй; рыба консервированная; рыба неживая; рыба соленая; салаты овощные; салаты фруктовые; сало; сардины неживые; сате; свинина; сельдь неживая; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сливки растительные; смеси жировые для бутербродов; сметана; сок лимонный для кулинарных целей; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски в тесте на палочках; сосиски для хот-догов; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; спаржа соевая; спреды на основе овощей; спреды на основе орехов; субпродукты; супы; супы овощные; сыворотка молочная; сырники; сыры; тажин [блюдо на основе мяса, рыбы или овощей]; тахини; творог; творог соевый; темпе; тофу; трепанги неживые; трюфели консервированные; тунец неживой; устрицы неживые; фалафель; ферменты молочные для кулинарных целей; ферменты сычужные; филе рыб; финики; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты консервированные; фрукты обработанные; фрукты, консервированные в спирте; фрукты, подвергнутые тепловой обработке; фундук обработанный; хлопья картофельные; хумус; цветы сухие съедобные; цедра фруктовая; чеснок консервированный; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы картофельные низкокалорийные; чипсы фруктовые; шукрут; эгг-ног безалкогольный; экстракты водорослей пищевые; экстракты мясные; ягоды консервированные; яйца; яйца улитки; якитори" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В Роспатент 23.08.2024 от общества поступило заявление о внесении изменений в Госреестр путем исключения из словесного обозначения "КЕБРАЧЧО" одной буквы "Ч", которая была ошибочно указана при регистрации.

В рамках рассмотрения заявления административный орган направил запрос, в котором выразил позицию о том, что исключение буквы "Ч" из словесного товарного знака в целом меняет визуальное восприятие зарегистрированного обозначения, а. следовательно, испрашиваемое изменение является существенным и не может быть осуществлено.

В ответе от 15.01.2024 на запрос заявитель пояснил, что заявленное изменение не является существенным, поскольку дублирующая буква "Ч", запрашиваемая к исключению, доминирующим словесным или изобразительным элементом не является; обозначение "КЕБРАЧЧО" и "КЕБРАЧО" фонетически и по смыслу тождественны, а также визуально сходны.

По результатам рассмотрения заявления о внесении изменений Роспатент уведомлением от 09.02.2024 отказал в удовлетворении заявления о внесении изменений в Госреестр и в свидетельство на товарный знак, ссылаясь на существенность испрашиваемых изменений, поскольку исключение буквы "Ч" из единственного элемента словесного товарного знака в целом меняет визуальное восприятие зарегистрированного обозначения.

Не согласившись с данными выводами Роспатента, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта обществом не пропущен, что не оспаривается Роспатентом.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом даты подачи заявления обществом о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и в свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 841649 (01.08.2023) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2020 N 119 (далее - Административный регламент), в редакциях, действовавших на дату подачи заявления.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1505 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

Согласно пункту 83 Административного регламента административное действие, предусмотренное подпунктом 1 пункта 82 этого Регламента, касается сведений в том числе об изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющих его существа.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 73 Административного регламента при проверке обоснованности внесения изменений в Государственный реестр, а также в свидетельство на товарный знак подлежит проверке наличие документов, подтверждающих обоснованность и необходимость внесения запрашиваемых в заявлении изменений, в том числе установление отсутствия признаков расширения перечня товаров и (или) услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, изменения товарного знака по существу, приводящего к изменению восприятия товарного знака в целом или его основных (занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие знака в целом) элементов.

Согласно абзацу пятому пункта 69 Правил N 482, изменения заявленного обозначения признаются существенными, если они в значительной степени изменяют восприятие обозначения в целом или его основных (т.е. занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие обозначения в целом) элементов. К таким изменениям, в частности, относятся включение в заявленное обозначение или исключение из него доминирующего словесного либо изобразительного элемента; фонетическое или смысловое изменение основного словесного элемента; графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента или влияющего на восприятие обозначения сочетания цветов.

Общество полагает, что приведенный во втором предложении абзаца пятого пункта 69 Правил N 482 перечень случаев, когда изменения товарного знака признаются существенными (для которых дополнительная аргументация не требуется), является закрытым и общее правило, по которому определяется существенность изменений, исчерпывается прямо предусмотренными в Правилах N 482 случаями.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам исходит из того, что в пункте 69 Правил N 482 приведены:

1) общее правило, по которому определяется существенность изменений, и

2) перечень случаев, когда изменения являются существенными всегда, без дополнительной мотивировки, как таковые (per se).

Перечисленные в пункте 69 Правил N 482 существенные изменения (для которых дополнительная аргументация не требуется) представляют собой:

включение в заявленное обозначение или исключение из него доминирующего словесного либо изобразительного элемента;

фонетическое или смысловое изменение основного словесного элемента;

графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента или влияющего на восприятие обозначения сочетания цветов.

Аналогичный подход приведен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2023 по делу N СИП-333/2023 и от 17.11.2023 по делу N СИП-447/2023.

Для оценки допустимости изменений, исходя из общего правила, необходимо установить, затрагивают ли такие изменения восприятие заявленного обозначения в целом или его основных элементов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2021 по делу N СИП-522/2020.

Роспатент установил, что общество просит внести изменения в единственный словесный элемент спорного товарного знака, исключив, по мнению общества, лишнюю букву "Ч", а именно заменить слово "КЕБРАЧЧО" на "КЕБРАЧО".

По мнению общества, данное изменение не является существенным, поскольку не влияет ни на смысловое, ни на фонетическое восприятие, а при сравнении по графическому признаку сравниваемые обозначения сходны до степени смешения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Административный орган верно указал, что внесение изменений в единственный словесный элемент путем исключения из него одной буквы существенно влияет на восприятие товарного знака в целом.

При этом исключение одной из удвоенных букв "Ч" приводит к изменению восприятия зарегистрированного в качестве спорного товарного знака обозначения по существу: влияет на визуальное и фонетическое восприятие обозначения.

Проанализировав самостоятельно с точки зрения рядового потребителя испрашиваемые заявителем изменения, судебная коллегия соглашается с позицией Роспатента об изменении единственного словесного элемента по существу, обусловленном изменением фонетического (удвоенная "Ч" читается длиннее и более выраженно) и визуального восприятия спорного товарного знака.

Суд полагает, что вопреки мнению заявителя, испрашиваемое изменение является существенным, поскольку касается изменения единственного словесного элемента товарного знака, в котором вторая буква "Ч" приводит к оригинальному восприятию потребителями словесного элемента "КЕБРАЧЧО".

Судебная коллегия соглашается с аргументами административного органа о том, что совокупность данных заявленное изменение в словесном товарном знаке приводит к изменению визуального восприятия обозначения, что противоречит требованиям статьи 1505 ГК РФ и пункта 59 Административного регламента.

При этом судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2023 по делу N СИП-333/2023 (далее - постановление по делу N СИП-333/2023), согласно которой, с учетом положений пункта 69 Правил N 482 для отказа во внесении изменений в товарный знак достаточно установления или смыслового, или фонетического изменения основного словесного элемента (соответствующие условия указаны в качестве альтернативных). При подтверждении наличия одного из таких изменений изменение признается существенным без дополнительной мотивировки, касающейся применения общего правила, по которому определяется существенность изменений.

Таким образом, сравнив соответствующее обозначение с учетом заявленных изменений и товарный знак, судебная коллегия соглашается с позицией Роспатента о том, что испрашиваемое изменение приводит к существенному изменению зарегистрированного обозначения, влияющему на его различительную способность.

Довод заявителя о том, что обозначение с внесенными изменениями "будет сходно до степени смешения с первоначальным обозначением" не имеет правового значения при оценке существенности изменений, вносимых в товарный знак в порядке пункта 1 статьи 1505 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Роспатента, выраженного в форме уведомления, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку доводы заявителя не опровергают приведенные в оспариваемом решении Роспатента выводы и не свидетельствуют о наличии оснований для признания его недействительным, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Биосфера" (ОГРН 1121327001454) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 09.02.2024, выраженного в форме уведомления N 2023032576, принятого по результатам рассмотрения заявления от 01.08.2023 о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Р.В. Силаев