Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2024 г. N С01-1074/2024 по делу N А55-36617/2022 Определение суда о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления срока на кассационное обжалование с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам обжаловать постановление суда апелляционной инстанции в пределах двухмесячного срока

Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2024 г. N С01-1074/2024 по делу N А55-36617/2022

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Сидорской Ю.М., Силаева Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании, без вызова сторон, жалобу индивидуального предпринимателя Енокян Лусине Лёваевны (Самарская область, ОГРНИП 319631300109290) на определение Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2024 по делу N А55-36617/2022 о возвращении кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит лига - Региональная организация сетевых столовых (ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 68, оф. 1, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355042, ОГРН 1062635058991) к индивидуальному предпринимателю Енокян Лусине Лёваевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 364388, о прекращении незаконного использования товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элит лига - Региональная организация сетевых столовых" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Енокян Лусине Лёваевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 364388 в размере 400 000 рублей, об обязании прекратить незаконное использование указанного товарного знака.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещено использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 364388, в пользу истца взыскана компенсация в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2024 Енокян Л.Л. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, заявитель обратился 28.06.2024 через систему "Мой арбитр" обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к тому, что пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции является незначительным и допущен в связи с ожиданием копии судебного акта, направленного посредством почтовой связи.

Ввиду изложенного ответчик просит отменить обжалуемое определение суда кассационной инстанции и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Общество представило отзыв на жалобу ответчика, в которой просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом случае, суд правомерно признал, что срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемое постановление истек 02.05.2024 (с учетом выходных дней).

Поскольку кассационная жалоба подана 04.05.2024 посредством электронной системы "Мой Арбитр", суд пришел к обоснованному выводу о том, что кассационная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу.

Подача кассационной жалобы за пределами процессуального срока на ее подачу, а также соответствующие выводы суда кассационной инстанции, заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 13 в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

При этом оценка уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего такое ходатайство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу о том, что указанные истцом обстоятельства (ожидание получения копии постановления суда апелляционной инстанции посредством почты и незначительный пропуск срока на подачу) не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления срока на кассационное обжалование с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам обжаловать постановление суда апелляционной инстанции в пределах двухмесячного срока со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции в окончательной форме, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции выполнено в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью всеми судьями судебной коллегии, и 02.03.2024 в 14:35 по Московскому времени (то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме) опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на указанном сайте.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае суд установил, что постановление суда апелляционной инстанции опубликовано своевременно, поскольку оно размещено в сети "Интернет" в течение 24 часов с момента его подписания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в распоряжении заявителя был достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Признавая, изложенные в обжалуемом определении выводы правомерными, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам также обращает внимание на то, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.02.2024, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, принимал участие представитель ответчика, подписавший текст как кассационной жалобы, так и текст настоящей жалобы.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что о принятом судом апелляционной инстанции судебном акте, ответчик знал с момента оглашения его резолютивной части, в связи с этим, не был лишен возможности с момента опубликования мотивировочной части постановления своевременно подготовить и направить кассационную жалобу. Доказательств обратного, в том числе наличие каких-либо иных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в двухмесячный срок ее заявитель не привел.

Изложенные в жалобе на определение от 27.05.2024 доводы аналогичны доводам, указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и получили надлежащую правовую оценку суда, в свою очередь, доводов о том, что было нарушено судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и вынес определение о возвращении кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока либо об отсутствии такого пропуска срока основаны на неверном толковании вышеприведенных норм процессуального права.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении Судом по интеллектуальным правам норм процессуального права, а несогласие с выводом суда о неуважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2024 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-36617/2022 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Енокян Лусине Лёваевны (ОГРНИП 319631300109290) - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Р.В. Силаев