Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2024 г. N 307-ЭС24-14538 по делу N А56-84989/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2024 г. N 307-ЭС24-14538 по делу N А56-84989/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу N А56-84989/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2024 по тому же делу по иску по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2024, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, не основанными на материалах дела, отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 329, 330, 539-548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о самовольном подключении и потреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения в отношении жилого дома, часть которого на праве собственности принадлежит Санкт-Петербургу.

Жалоба не содержит доводов об обязательствах выступать от имени собственника имущества, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост