Решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2024 г. N АКПИ24-493 Суд отказал в иске о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку отмена судебных актов не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2024 г. N АКПИ24-493

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова B.C.

при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финогенова Евгения Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Оренбургского областного суда от 12 января 2024 г. частично удовлетворены требования Финогенова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в его пользу взыскана компенсация в размере 2000 руб.

Финогенов Е.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленного требования Финогенов Е.В. указывает, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 29 декабря 2022 г. по 12 января 2024 г., составила 1 год 14 дней, однако дело ни правовой, ни фактической сложности не представляло. Полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок было нарушено, так как действия суда были неэффективными, поскольку дважды без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции принимались судебные акты, которые впоследствии вышестоящим судом признавались незаконными, необоснованными и отменялись, а дело дважды возвращалось в суд для нового рассмотрения и принятия верного решения. Также судом не осуществлялся контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по своевременному направлению ему копий судебных актов, что привело к значительному увеличению срока судопроизводства.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что общий срок судопроизводства по административному делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административный истец Финогенов Е.В., участвующий путём использования систем видеоконференц-связи через ФКУ ИК ... УФСИН России по Хабаровскому краю, просил удовлетворить заявленное требование.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.

Выслушав объяснения административного истца Финогенова Е.В., обсудив доводы Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 в пункте 14 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов административного дела N За-53/2024 (За-2759/2022, За-416/2023, За-705/2023, За-837/2023), 26 декабря 2022 г. в Оренбургский областной суд поступило административное исковое заявление Финогенова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, допущенное по административному делу N 2а-20/2021.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 29 декабря 2022 г. административное исковое заявление Финогенова Е.В. принято к производству суда, подготовка к судебному разбирательству назначена на 20 января 2023 г., по результатам проведения которой по делу назначено судебное заседание на 15 февраля 2023 г.

15 февраля 2023 г. по делу вынесено решение, которым административное исковое заявление Финогенова Е.В. частично удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу истца взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 руб., а также судом первой инстанции в этот же день вынесено определение, которым административное исковое заявление Финогенова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без рассмотрения. Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 марта 2023 г.

Административному истцу 22 февраля 2023 г. направлена копия определения Оренбургского областного суда от 15 февраля 2023 г., которая получена им 10 марта 2023 г., а 6 марта 2023 г. направлена копия решения суда от 15 февраля 2023 г., полученная им 24 марта 2023 г.

29 марта 2023 г. от Финогенова Е.В. поступили ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы и частная жалоба на определение от 15 февраля 2023 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, срок на подачу которого восстановлен определением судьи Оренбургского областного суда от 31 марта 2023 г.

3 апреля 2023 г. копии жалобы направлены лицам, участвующим в деле, и им предоставлен срок до 24 апреля 2023 г. для представления возражений.

27 апреля 2023 г. административное дело вместе с частной жалобой направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции, куда поступило 4 мая 2023 г. 5 мая 2023 г. определением судьи Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и по делу назначено судебное заседание на 31 мая 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. определение Оренбургского областного суда от 15 февраля 2023 г. по административному исковому заявлению Финогенова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

7 июня 2023 г. административное дело направлено в Оренбургский областной суд, куда оно поступило 14 июня 2023 г.

По поступлении административного дела в Оренбургский областной суд определением судьи от 19 июня 2023 г. административное исковое заявление Финогенова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок принято к производству суда, судебное заседание назначено на 11 июля 2023 г., далее в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и невозможностью проведения судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи разбирательство по делу откладывалось на 19 и 24 июля 2023 г. соответственно.

Оренбургским областным судом 24 июля 2023 г. по делу вынесено определение, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению Финогенова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращено.

26 июля 2023 г. копии данного определения направлены лицам, участвующим в деле, и такая копия получена административным истцом 9 августа 2023 г.

30 августа 2023 г. от Финогенова Е.В. в отношении названного выше определения поступили ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы и частная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Оренбургского областного суда от 4 сентября 2023 г.

5 сентября 2023 г. копии жалобы направлены лицам, участвующим в деле, и им предоставлен срок до 19 сентября 2023 г. для представления возражений.

27 сентября 2023 г. административное дело вместе с частной жалобой направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции, куда поступило 5 октября 2023 г. 9 октября 2023 г. определением судьи Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и по делу назначено судебное заседание на 31 октября 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. определение Оренбургского областного суда от 24 июля 2023 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2 ноября 2023 г. административное дело направлено в Оренбургский областной суд, куда оно поступило 14 ноября 2023 г.

По поступлении административного дела в Оренбургский областной суд определением судьи от 17 ноября 2023 г. административное исковое заявление Финогенова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок принято к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 11 декабря 2023 г., с целью организации видеоконференц-связи для участия административного истца судебное заседание отложено на 12 января 2024 г.

12 января 2024 г. по делу вынесено решение, которым административное исковое заявление Финогенова Е.В. частично удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 г., и в этот же день копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

В апелляционном порядке указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 27 февраля 2024 г.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу N За-53/2024, исчисляемая с 26 декабря 2022 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 27 февраля 2024 г. (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 2 месяца 2 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства Верховный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что судебные заседания Оренбургским областным судом и Четвёртым апелляционным судом общей юрисдикции назначались и проводились в установленные законом сроки.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Как усматривается из материалов административного дела N За-53/2024, при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.

Необоснованных перерывов в судебных заседаниях с даты поступления административного иска в суд до даты вынесения решения не установлено. Действия Оренбургского областного суда по направлению дела в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции являлись своевременными. При повторном рассмотрении административного дела в суде первой и апелляционной инстанции также признаков волокиты и неэффективных действий судов не усматривается.

Вопреки доводам административного истца все принятые Оренбургским областным судом судебные акты в установленный законом (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) срок направлялись Финогенову Е.В.

Утверждение административного истца о допущенных процессуальных нарушениях суда первой инстанции, послуживших основанием для отмены определений суда от 15 февраля 2023 г. и от 24 июля 2023 г., само по себе не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Период обжалования отменённых определений учтён при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В указанный период административный истец реализовывал своё право на обжалование, при этом отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права Финогенова Е.В. на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Финогенова Евгения Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

B.C. Кириллов