Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2024 г. N 49-АД24-17-К6 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2024 г. N 49-АД24-17-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Ахметова И.Р., действующего в интересах Уторовой Риммы Шамильевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 04 сентября 2023 года, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Уторовой Риммы Шамильевны (далее - Уторова Р.Ш.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года, Уторова Р.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 04 сентября 2023 года Уторова Р.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года, указанное постановление мирового судьи изменено, в его описательно-мотивировочной части вместо Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" указано на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, а также уточнено время совершения административного правонарушения - в 04 часа 50 минут. В остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ахметов И.Р. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении Уторовой Р.Ш. при новом рассмотрении дела, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Уторовой Р.Ш. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что Уторова Р.Ш., являясь водителем транспортного средства "KIA QLE Spoilage", государственный регистрационный знак ... 12 февраля 2023 года в 04 часа 50 минут, находясь около дома 99 по улице Свердлова в городе Октябрьский Республики Башкортостан, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Уторовой Р.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Уторовой Р.Ш. было установлено состояние опьянение (л.д. 6-7).

С результатом проведенного освидетельствования названное лицо не согласилось, что зафиксировано на видеозаписи.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Уторова Р.Ш. отказалась сделать запись о несогласии с результатами освидетельствования и удостоверить ее своей подписью, о чем сотрудником полиции сделана соответствующая отметка (л.д. 6).

В силу приведенных выше положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании указанных норм при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Уторова Р.Ш. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Уторова Р.Ш. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверено ее подписью (л.д. 9).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в порядке, установленном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами, с применением видеозаписи.

Факт совершения Уторовой Р.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,443 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении порядка направления Уторовой Р.Ш. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения подлежат отклонению, как противоречащие материалам настоящего дела, в том числе видеозаписи.

Утверждение защитника о том, что Уторова Р.Ш. не понимала, что ей предлагают сотрудники полиции (прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является надуманным.

Из видеозаписи следует, что Уторова Р.Ш. понимает, что ей сотрудники полиции предлагают пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом она неоднократно советуется с иными лицами, находящимися около автомобиля ДПС через окно, указывает, что она поедет с ними в медицинское учреждение (муж, подруга). И после неоднократно заданного вопроса сотрудника полиции о согласии или несогласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, в которое ее доставят сотрудники полиции, она по совету подруги отказывается от прохождения данного освидетельствования со ссылкой на то, что дома ее ждут дети. При этом факт употребления алкоголя не отрицает, поясняет что выпила "стаканчик вина".

Более того, Уторова Р.Ш., имеющая водительское удостоверение, при получении которого она проходила экзамен на знание Правил дорожного движения, обязана знать и выполнять требования, в том числе пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

С учетом вышеуказанного, Уторова Р.Ш. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы защитника, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и основанием к отмене обжалуемых актов не являются.

Постановление о привлечении Уторовой Р.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судебными инстанциями в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 04 сентября 2023 года, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Уторовой Риммы Шамильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ахметова И.Р., действующего в интересах Уторовой Риммы Шамильевны, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев