Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2024 г. N 305-ЭС24-13218 по делу N А40-26312/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2024 г. N 305-ЭС24-13218 по делу N А40-26312/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Гринчака Евгения Анатольевича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2024, принятые в деле N А40-26312/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о признании незаконными действий финансового управляющего и взыскании убытков,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Гринчак Е.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование незаконных действий управляющего.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Позиция должника о возможности самостоятельного распоряжения заработной платой после введения процедуры реализации имущества, противоречит статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

С Гринчака Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина за подачу жалобы, уплата которой была отсрочена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Гринчаку Евгению Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Гринчака Евгения Анатольевича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова