Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 марта 2023 г. N С01-232/2023 по делу N А79-4060/2022 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 марта 2023 г. N С01-232/2023 по делу N А79-4060/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Ю.В.,

судей - Пашковой Е.Ю., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (просп. Ленинградский, д. 37 А, корп. 4, этаж 10, пом. XXII, комн. 1, Москва, 125167, ОГРН 5147746075637) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.08.2022 по делу N А79-4060/2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" к индивидуальному предпринимателю Арсентьевой Наталии Васильевне (Чувашская Республика, ОГРНИП 318213000026015) о взыскании компенсации.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" - Шаруева А.С. (по доверенности от 27.12.2022, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арсентьевой Наталии Васильевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения: логотип "Сказочный патруль", "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" по 10 000 руб. за каждое, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 200 руб., почтовых расходов в размере 357 руб. 34 коп., расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 757 руб. 34 коп. судебных издержек, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

Истец обращает внимание на то, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.

Так, по мнению кассатора, суд первой инстанции применил положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П) без наличия правовых оснований, предусмотренных в указанном постановлении, включая отсутствие установления совокупности условий для его применения с указанием представленных ответчиком доказательств.

Кроме того, податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что им при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Между тем ответчиком при рассмотрении дела не было представлено доказательств необходимости применения положений о снижении размера компенсации. Заявление предпринимателя вопреки разъяснениям высших судебных инстанций является немотивированным.

По мнению общества, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, при этом вопреки выводам суда первой инстанции торговая точка ответчика специализируется на продаже детских товаров, включая различные игрушки, являющиеся основной категорией реализуемой продукции, что означает то, что именно от реализации данной группы товаров предприниматель получает доход при осуществлении предпринимательской деятельность, то есть реализация спорного товара являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Спорный товар в торговой точке был представлен не в единственном экземпляре и в различных вариациях, что также проигнорировано судом первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что повлияло на принятие итогового судебного акта.

Так, на странице 8 решения суда первой инстанции указано, что при вынесение судебного акта суд учел, в том числе "... незначительную стоимость реализованного ответчиком товара". Из этого следует, что суд первой инстанции принял во внимание стоимость спорного товара при оценке обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о снижении компенсации.

Истец отмечает, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На странице 8 оспариваемого решения также отмечено, что одним из оснований для снижения компенсации ниже низшего предела явилось то, что "нарушение совершено ответчиком впервые, выражено в товаре, который не произведен самим ответчиком".

Между тем в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ распространение произведения является самостоятельным видом нарушения исключительных прав.

В Суд по интеллектуальным правам отзыв ответчика на кассационную жалобу истца не поступал.

В судебном заседании 22.03.2023 представитель истца поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения: логотип "Сказочный патруль", "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка".

В торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика, Вурнарский район, с. Калинино, ул. Гагарина, д. 26, 06.12.2021 установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и продажи от имени предпринимателя товара (куклы в упаковке), содержащего изображения указанных рисунков.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение факта предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара истец представил в материалы дела чек от 06.12.2021 и CD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара, а также сам товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В чеке содержатся указание на предпринимателя и его ИНН, сведения о месте реализации, дате продажи и оплаченной сумме (826 руб.). Как следует из видеозаписи, во время закупки приобретено несколько товаров, стоимость спорного товара составила 200 руб.

По результатам исследования приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства товара судом установлено, что он содержит изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - изображений логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что действиями предпринимателя нарушены исключительные права общества на объекты авторского права.

В рассматриваемом случае истец, предъявляя требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общей сумме 50 000 руб., избрал способ исчисления компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (исходя из минимального установленного законодательством размера - 10 000 руб. за каждый объект авторского права).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию компенсации на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П, по результатам рассмотрения которого и исследования собранных по делу доказательств суд первой инстанции счел необходимым уменьшить предъявленный к взысканию размер компенсации до 10 000 руб. (по 2 000 руб. за каждый объект авторского права), в связи с чем удовлетворил заявленное требование частично.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу истца оставил без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы истца и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные пять объектов авторского права и о нарушении этих прав ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство, в котором предприниматель ссылался на наличие в рассматриваемом случае поименованных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П критериев и просил в этой связи снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

При принятии обжалуемых судебных актов суды обосновано исходили из того, что в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П размер компенсации может быть снижен ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, при наличии совокупности следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, вопреки аргументам кассатора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П; применительно к вышеупомянутым критериям, наличие которых позволяет снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом (до 10 000 руб. за пять нарушений исключительных прав на объекты авторского права), суды привели мотивированные суждения.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверил, не нарушены ли арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, и таких нарушений не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.08.2022 по делу N А79-4060/2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН - 5147746075637) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев