Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2024 г. N 310-ЭС24-14797 по делу N А48-4567/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2024 г. N 310-ЭС24-14797 по делу N А48-4567/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батагова Хамзата Вахаевича (третье лицо) на решение Арбитражного суда Орловской области от 13 сентября 2023 г. по делу N А48-4567/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2024 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" о взыскании 3 912 751 руб. 34 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Батагова Хамзата Вахаевича о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) недействительным, обязании исключить объем безучетного потребления электроэнергии из взаиморасчетов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Теплогаз Мценского района", гаражного кооператива "Строитель", общества с ограниченной ответственностью "Профилакторий", администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 13 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2024 г., с ответчика в пользу истца взыскано 1 261 121 руб. 87 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований и встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии третьими лицами (потребителями ответчика).

Возражения заявителя против доказанности факта вмешательства в работу приборов учета, правомерности проведения сетевой организации проверки расчетного прибора учета были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Батагову Хамзату Вахаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост