Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 19АП-1826/22 по делу N А48-4567/2020

г. Воронеж

06 июня 2024 г.

Дело N А48-4567/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": Мошкариной Н.А., представителя по доверенности N 17 от 01.01.2023, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция" (посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел");

от публичного акционерного общества "Россети Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Батагова Хамзата Вахаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "ТеплогазМценского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от гражданского кооператива "Строитель": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Профилакторий": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2024 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А48-4567/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии и по заявлению третьего лица Батагова Хамзата Вахаевича, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "ТеплогазМценского района" (ОГРН 1055744019495, ИНН 5717002353), гражданского кооператива "Строитель" (ОГРН 1195749004296, ИНН 5752081492), общества с ограниченной ответственностью "Профилакторий" (ОГРН 1067746456370, ИНН 7725566565), Администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области (ОГРН 1025700695965, ИНН 5720003710), Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785), о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) недействительным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию, исключении из взаиморасчетов между истцом и ответчиком стоимости безучетного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2023 по делу N А48-4567/2020 исковые требования публичного акционерного общества "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт", ответчик) удовлетворены частично. С ООО "Орловский энергосбыт" в пользу ПАО "Россети Центр" взыскана задолженность за услуги по передаче электроэнергии по договору N 40508093 от 01.01.2012 за март 2020 года в размере 1 261 121 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Требования Батагова Х.В. (третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора) о признании акта N 57-Ю 017097 от 11.12.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию, об исключении из взаиморасчетов между ПАО "Россети Центр" и ООО "Орловский энергосбыт" 209891 кВт/ч безучетного потребления электрической энергии на сумму 953 413 руб. 08 коп. оставлены без удовлетворения.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2024 решение Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2023 по делу N А48-4567/2020 оставлено без изменения, апелляционные и кассационные жалобы ООО "Орловский энергосбыт" и Батагова Х.В. - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2023 исправлена опечатка, допущенная судом первой инстанции в резолютивной части решения от 06.09.2023 и в резолютивной части полного текста решения от 13.09.2024 при указании лиц, на которых отнесены расходы по возмещению уплаченной истцом госпошлины при обращении с апелляционной и кассационной жалобами по данному делу в ходе первоначального обжалования.

04.03.2024 ООО "Орловский энергосбыт" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2023, определив объем безучетного потребления электроэнергии и его стоимость для каждого лица, допустившего безучетное потребление (ГК "Строитель" и Батагов Х.В.), подлежащие включению ответчиком в стоимость и объем оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2024 отказано в разъяснении решения Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2023 по делу N А48-4567/2020.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2024, ООО "Орловский энергосбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение об отказе в разъяснении решения суда от 13.09.2023 по делу N А48-4567/2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ПАО "Россети Центр", Батагова Х.В., МУП "ТеплогазМценского района", ГК "Строитель", ООО "Профилакторий", Администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, Приокского управления Ростехнадзора не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Орловский энергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Оно заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части или самого текста судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

В заявлении о разъяснении решения суда от 13.09.2023 по делу N А48-4567/2020 ООО "Орловский энергосбыт" просило суд указать, какой объем безучетного потребления электроэнергии и его стоимость для каждого лица, допустившего безучетное потребление (ГК "Строитель" и Батагов Х.В.) подлежат включению ответчиком в стоимость и объем оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии.

Как обоснованно указал суд, решение арбитражного суда от 13.09.2023 по делу N А48-4567/2020, в том числе его резолютивная часть, не содержит неясностей и недостатков, соответственно не требует дополнительного разъяснения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении вынесенного по делу N А48-4567/2020 решения суда от 13.09.2023.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Орловский энергосбыт" о том, что судом не указаны объемы безучетного потребления электрической энергии третьих лиц, что является препятствием для определения объемов безучетного потребления третьим лицам в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Орловской области дела N А48-5674/2020 за последующим период - апрель 2020 года, подлежат отклонению.

Резолютивная часть решения арбитражного суда от 13.09.2023 по делу N А48-4567/2020 содержит указание на взыскание с ООО "Орловский энергосбыт" в пользу ПАО "Россети Центр" задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору N40508093 от 01.01.2012 за март 2020 года в размере 1 261 121 руб. 87 коп.

Объемы и стоимость безучетного потребления электрической энергии были предметом исследования суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства дела участвующими в деле лицами представлялись расчеты.

Неясности применительно к взысканию задолженности в размере 1 261 121 руб. 87 коп. решение арбитражного суда от 13.09.2023 не содержит.

Объем безучетного потребления электрической энергии за апрель 2020 года в деле N А48-5674/2020 подлежит установлению на основании предоставленных участвующими в этом деле лицами доказательств, подлежащих оценке судом первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ настоящая апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2024 по делу N А48-4567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая