Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2024 г. N 307-ЭС24-14954 по делу N А56-1310/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2024 г. N 307-ЭС24-14954 по делу N А56-1310/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Образцовой Екатерины Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2024 г. по делу N А56-1310/2023 о несостоятельности (банкротстве) Образцовой Екатерины Викторовны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (квартиры), признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного с Захарчевной Еленой Владимировной, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 449, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта проведения торгов с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о неправильном определении цены продажи имущества были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные, что в силу вышеприведенных положений процессуального закона не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Образцовой Екатерине Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост