г. Санкт-Петербург |
|
05 марта 2024 г. |
Дело N А56-1310/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой М.В.,
судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,
при участии:
от ООО "Центральный Блок" - представителя Юрченко И.В. (доверенность от 10.02.2024),
Захарчевной Е.В. (паспорт),
от Образцовой Е.В. - представителя Хрусталевой Е.Г. (доверенность от 10.10.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Образцовой Екатерины Викторовны (регистрационный номер 13АП-42229/2023) и финансового управляющего Врачевой Юлии Сергеевны (регистрационный номер 13АП-42232/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по обособленному спору N А56-1310/2023 (судья Салтыкова С.С.), принятое по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Образцовой Екатерины Викторовны,
ответчики: Захарчевная Елена Владимировна, ООО "Центральный блок";
третьи лица: Отдел судебных приставов по Всеволожскому району Ленинградской области, АО "ЮниКредитБанк",
УСТАНОВИЛ:
Образцова Екатерина Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением арбитражного суда от 13.03.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.
Решением арбитражного суда от 27.04.2023 (резолютивная часть объявлена от 26.04.2023) Образцова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Врачева Юлия Сергеевна.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 13.05.2023.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил: признать недействительными торги по продаже имущества должника Образцовой Е.В. от 09.03.2023 по продаже квартиры с кадастровым номером N 47:07:0437001:409, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Лаврики, д.40-Д, кв. 8, площадью 40,4 кв.м (далее - квартира); признать недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договор купли-продажи квартиры, заключенный с Захарчевной Еленой Владимировной; применить последствия недействительности сделки.
Определением от 20.11.2023 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Образцова Е.В. и финансовый управляющий обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 20.11.2023 отменить и требования финансового управляющего удовлетворить в полном объеме.
Образцова Е.В. в апелляционной жалобе указывает на заниженную цену реализации квартиры на торгах в исполнительном производстве, отчет об оценке стоимости квартиры от 10.10.2023 (рыночная стоимость - 4 328 456 рублей). По ее мнению, продажа квартиры в деле о банкротстве по адекватной цене могла бы способствовать погашению всех требований кредиторов. Кадастровая стоимость квартиры - 3 102 383,47 рублей, что также выше цены ее реализации. Ссылка суда первой инстанции на начальную стоимость квартиры, определенную в решении суда общей юрисдикции, несостоятельна, поскольку стоимость заложенного имущества определена с учетом положений кредитного договора от 2011 года. Должник указывает и на то, что были нарушены сроки извещения о проведении торгов, что повлекло собой ограничение круга участников.
Финансовый управляющий в апелляционной жалобе по существу приводит аналогичные возражения о занижении стоимости имущества и проведении торгов с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В отзыве Захарчевная Е.В. (победитель торгов) возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая судебный акт законным и обоснованным.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционных жалоб; Захарчевная Е.В. и представитель ООО "Центральный Блок" возражали против отмены судебного акта.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, возражения Захарчевной Е.В. в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2021 по делу N 2-1097/2021 с Образцовой Е.В. в пользу АО "ЮниКредитБанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 02.09.2011 в сумме 2 112 633,21 рублей, проценты в размере 12% годовых на сумму основного долга за период с 05.10.2020 по день исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 763,17 рублей, также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N 8 площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, д.Лаврики, д.40-Д, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей.
В ходе производства по исполнению данного решения суда между ООО "Центральный Блок", действующим со стороны продавца арестованного имущества, и Захарчевной Еленой Владимировной как покупателем заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 15.03.2023 N 3, согласно которому вышеуказанная квартира продана Захарчевной Е.В. по цене 1 740 000 рублей.
Ссылаясь на то, что электронная торговая площадка, на которой проходили торги по продаже арестованного имущества, не функционирует, а также на то, что стоимость сделки ниже кадастровой, а соответственно, ниже рыночной стоимости, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, учитывая положения пункта 1 статьи 56, подпункта 4 пункта 2 статьи 54, пунктов 1- 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон о залоге), статьи 449 ГК РФ, пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснения в пунктах 5, 8, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), суд первой инстанции не установил нарушений при проведении торгов в исполнительном производстве, учел вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции и отказал в признании сделки недействительной.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по доводам, изложенным апеллянтами.
Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2021 по делу N 2-1097/2021 вступило в законную силу 01.05.2022.
На основании указанного решения 11.08.2022 Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство.
На сайте www.torgi.gov.ru 25.11.2022 размещено извещение N 22000155390000000006 о проведении торгов арестованного имущества, в том числе спорной квартиры с начальной продажной стоимостью 2 000 000 рублей, дата начала подачи заявок 28.11.2022, дата окончания подачи заявок 08.12.2022, дата проведения торгов 13.12.2022.
Эти же сведения опубликованы в газете Вести от 25.11.2022 N 88(4859).
Согласно протоколу от 12.12.2022 N 21 первые торги признаны несостоявшимися в связи с непоступлением заявок.
На сайте www.torgi.gov.ru 17.02.2023 опубликовано извещение N 22000155390000000021 о проведении торгов в виде аукциона в отношении арестованного имущества; указано, что данная информация опубликована в газете Вести от 17.02.2023 N 13 (4881); официальный сайт, на котором размещена информация о проведении торгов - www.germestorgi.ru. В качестве организатора торгов указано ООО "Центральный блок". Спорная квартира представлена в лоте 2. Также на сайте www.torgi.gov.ru в данном извещении о проведении торгов указано, что датой начала приема заявок является 20.02.2023, дата окончания подачи заявок - 03.03.2023, дата начала аукциона 09.03.2023; начальная цена установлена в размере 1 700 000 рублей.
В вышеуказанном извещении указано, что торги являются повторными. Согласно размещенному 07.04.2023 на данном сайте протоколу о результатах аукциона победителем торгов признана Захарчевная Е.В., предложившая цену 1 740 000 рублей.
С учетом установленных фактов, суд первой инстанции верно признал, что информация о проведении торгов опубликована без нарушений закона.
Поскольку спорные торги являлись повторными, начальная продажная стоимость квартиры была снижена до 1 700 000 рублей, то есть на 15% от установленной решением суда, что соответствует положениям пункта 3 статьи 57 Федерального закона о залоге.
На сайте www.germestorgi.ru значится сообщение о том, что электронная торговая площадка Гермес завершила свою работу с 01.07.2023.
Как верно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что на дату проведения торгов в ноябре 2022 года - апреле 2023 года данная торговая площадка не функционировала.
Так, Захарчевной Е.В. представлена в материалы дела сохранившаяся у нее распечатка с сайта www.germestorgi.ru, где значится спорный лот. ООО "Центральный блок" представило протокол от 12.12.2022 N 21 о признании несостоявшимися первых торгов и протокол от 09.03.2023 N 2.1, из которого следует, что в торгах помимо Захарчевной Е.В. приняли участие Сидоренко Е.А., Ларенков А.С., ИП Казаков А.А. В материалы дела представлены также заявки на участие в торгах, поступившие от данных лиц, и платежные поручения, подтверждающие, что указанными лицами вносились задатки.
Таким образом, доводы финансового управляющего о том, что конкурентные торги не проводились либо проведены с нарушением закона, правильно отклонены судом первой инстанции.
Следует отметить, что и со стороны иных участников торгов (Сидоренко Е.А., Ларенков А.С., ИП Казаков А.А.) каких-либо возражений о нарушении процедуры их проведения заявлено не было, в том числе об ограничении их прав.
Что касается возражений апеллянтов о существенном занижении стоимости квартиры, то следует отметить отсутствие доказательств обжалования со стороны должника решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2021 по делу N 2-1097/2021, несмотря на то, что она выступала ответчиком по иску.
Суд общей юрисдикции в мотивировочной части указанного решения прямо указал на то, что в определении о принятии иска к производству право оспаривания заявленной стоимости имущества разъяснялось участникам дела, каких-либо доказательств иной стоимости имущества представлено не было.
Ссылка Образцовой Е.В. на отчет о рыночной стоимости имущества, подготовленный в октябре 2023 года, то есть после того, как состоялся судебный акт суда общей юрисдикции, фактически направлена на устранение факта ее бездействия при разрешении вопроса о начальной стоимости квартиры, на которую обращено взыскание в судебном порядке.
Следует отметить, что снижение стоимости имущества на торгах само по себе не свидетельствует о каких-либо нарушениях, происходит вследствие отсутствия покупательского спроса. Реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2019 N Ф06-39045/2018 по делу N А65-32622/2017.
Следовательно, квартира должника не относится к высоколиквидному имуществу, что и обусловило его продажу на торгах в течение 2022 - 2023 года ниже кадастровой стоимости имущества.
Ежегодное увеличение рыночной стоимости недвижимости не является безусловным основанием для отмены результатов торгов, проведенных в ходе исполнительного производства без нарушений, в целях организации повторных торгов, но уже в ходе процедуры банкротства.
Доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда в части недоказанности совокупности оснований по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статье 449 ГК РФ не опровергают, по существу сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда, полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по обособленному спору N А56-1310/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
М.В. Тарасова |
Судьи |
Е.А. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-1310/2023
Должник: Образцова Екатерина Викторовна
Кредитор: Образцова Екатерина Викторовна
Третье лицо: А/У Врачева Ю.С., АО "АльфаБанк", АР ЮНИКРЕДИТБАНК, Ассоциция "ДМСО", Всеволожский Районный отдел судебных приставов Ленинградской области, ООО "Центральный блок", ОСП по ВСЕВОЛОЖСКОМУ РАЙОНУ Ленинградской области, Управление Росрееестра по Лениинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, УФНС России по Ленинградской области, ФГБУ Филиал "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК", Врачёва Юлия Сергеевна, Захарчевная Е.В., МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6135/2024
05.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42229/2023
05.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42232/2023
27.04.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1310/2023