Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2024 г. N 305-ЭС24-17442 по делу N А40-140721/2023 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2024 г. N 305-ЭС24-17442 по делу N А40-140721/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2024 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-140721/2023,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2024, срок на подачу кассационной жалобы истек 06.08.2024.

Обращаясь 20.08.2024 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что первоначально отправил кассационную жалобу через Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем срок был пропущен по независящим от заявителя причинам.

Между тем, порядок обжалования судебных актов установлен законом и является объективно известным.

Подача обществом кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим своевременно подать кассационную жалобу на постановление суда округа, поскольку согласно части 6 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации, а соблюдение последовательности обжалования судебных актов зависит от лица, имеющего намерение подать жалобу.

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная обществом причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Монолит" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2024 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-140721/2023 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова