Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2024 г. N С01-198/2024 по делу N СИП-242/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Даниловым Г.Ю.), ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Копейский машиностроительный завод" (ул. Ленина, д. 24, г. Копейск, Челябинская обл., 456618, ОГРН 1027400775819) на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2024 по делу N СИП-242/2022

по заявлению иностранного лица открытого акционерного общества "ЛМЗ Универсал" (ул. Заводская, д. 4, г. Солигорск, Минская обл., Республика Беларусь, 223710, регистрационный номер 600122531) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200) от 10.01.2022, принятого по результатам рассмотрения поступившего 17.05.2021 возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2627339 на изобретение "Горный комбайн",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Уралкалий" (ул. Пятилетки, д. 63, г. Березники, Пермский край, 618426, ОГРН 1025901702188), акционерного общества "Копейский машиностроительный завод", Семенова Виктора Владимировича (г. Копейск, Челябинская обл.), Гюбнера Герберта Эрвиновича (г. Копейск, Челябинская обл.), Скурова Анатолия Георгиевича (Москва), Морозовой Людмилы Николаевны (ст. Марьянская, Краснодарский край),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо открытое акционерное общество "ЛМЗ Универсал" (далее - общество "ЛМЗ Универсал") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 10.01.2022, принятого по результатам рассмотрения поступившего 17.05.2021 возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2627339 на изобретение "Горный комбайн".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Уралкалий" (далее - общество "Уралкалий"), акционерное общество "Копейский машиностроительный завод" (далее - завод), Семенов Виктор Владимирович, Гюбнер Герберт Эрвинович, Скуров Анатолий Георгиевич, Морозова Людмила Николаевна (наследница умершего Морозова Сергея Петровича).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2024 решение Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2023 отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества "ЛМЗ Универсал" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.01.2022, вынесенного по результатам рассмотрения поступившего 17.05.2021 возражения против выдачи патента Российской Федерации N 26273339 на изобретение, в части преобразования патента Российской Федерации N 26273339 на изобретение в патент Российской Федерации на полезную модель и выдачи в связи с этим нового патента. В отмененной части дело N СИП-242/2022 было направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2024 требования общества "ЛМЗ Универсал" удовлетворены: решение Роспатента от 10.01.2022, вынесенное по результатам рассмотрения возражения, поступившего 17.05.2021, против выдачи патента Российской Федерации N 2627339 на изобретение в части преобразования патента на изобретение в патент Российской Федерации на полезную модель и выдачи в связи с этим нового патента признано недействительным как не соответствующее пункту 3 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, завод обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы Семенову В.В., Гюбнеру Г.Э., Скурову А.Г. и Морозовой Л.Н.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Копейский машиностроительный завод" оставить без движения до 25 сентября 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-198/2024.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Данилова Г.Ю.

Судья

В.А. Корнеев