Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2024 г. N С01-2650/2022 по делу N СИП-1050/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Березина А.Н. (по взаимозаменяемости с судьей Деменьковой Е.В. в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (ул. Зеленая Горка, д. 1/3, оф. 2.2, Новосибирская обл., г. Новосибирск, 630060, ОГРН 1065473004563) на решение Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2024 по делу N СИП-1050/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт лазерной физики Сибирского отделения Российской академии наук (просп. Академика Лаврентьева, зд. 15Б, г. Новосибирск, 630090, ОГРН 1025403665572) к Шерстову Игорю Владимировичу (г. Новосибирск) о признании недействительным патента Российской Федерации N 2761906 на изобретение по заявке N 2020143429 в части указания патентообладателя, о признании недействительным патента Российской Федерации N 2748054 на изобретение по заявке N 2020119016 в части указания патентообладателя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200), Карапузикова Александра Ивановича (г. Новосибирск), Зенова Константина Геннадьевича (г. Новосибирск),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - общество "Специальные технологии") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Шерстову Игорю Владимировичу о признании патента Российской Федерации N 2761906 на изобретение "Резонансный дифференциальный оптико-акустический детектор" и патента Российской Федерации N 2748054 на изобретение "Лазерный оптико-акустический газоанализатор и резонансный дифференциальный оптико-акустический детектор" в части указания патентообладателем Шерстова И.В. и неуказания в качестве патентообладателя общества "Специальные технологии" (с учетом заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Карапузиков Александр Иванович, Зенов Константин Геннадьевич, федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт лазерной физики Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИЛФ СО РАН).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 решение Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2022 по делу N СИП-1050/2021 отменено, дело N СИП-1050/2021 направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ИЛФ СО РАН на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество "Специальные технологии" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд установил наличие оснований для оставления ее без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют - а именно Карапузикову А.И.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" оставить без движения до 20 сентября 2024 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2650/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Деменьковой Е.В.

Судья

А.Н. Березина