Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2024 г. N 310-ЭС24-14339 по делу N А35-11274/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2024 г. N 310-ЭС24-14339 по делу N А35-11274/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Бойко Геннадия Алексеевича на определение Арбитражного суда Курской области от 20 ноября 2023 г. по делу N А35-11274/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2024 г. по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Москвиной Татьяны Сергеевны в Арбитражный суд Курской области обратился кредитор Бойко Г.А. с заявлением об обязании финансового управляющего Фениной С.А. осуществить мероприятия по регистрации права собственности должника на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

Бойко Г.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств того, что должник является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 46:29:102290:29, который является сформированным самостоятельно существующим объектом недвижимости.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина