Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2024 г. N 308-ЭС21-12876 (9) по делу N А63-13267/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2024 г. N 308-ЭС21-12876 (9) по делу N А63-13267/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Савинского Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колхоз Родина" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Прудиус Юрий Борисович (единственный участник общества) и общество с ограниченной ответственностью "Военно-патриотический клуб "Сенгилей" обратились в суд с заявлениями о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (нежилых зданий) и заключенных по итогам торгов договоров купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024, признаны недействительными торги в форме публичного предложения в части реализации имущества должника по лотам N 3, N 4, N 5, N 7, N 8, N 9; признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные по результатам торгов по указанным лотам; применены последствия недействительности сделок в виде возврата названного имущества в конкурсную массу должника (с учётом объединения заявлений в одно производство для их совместного рассмотрения).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 128, 129, 222, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-7327/2017, пришли к выводу о том, что торги подлежат признанию недействительными в части лотов, предметом которых являлись подлежащие сносу на основании решения суда объекты недвижимого имущества.

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова