Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2024 г. N 305-ЭС24-15134 по делу N А41-69821/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2024 г. N 305-ЭС24-15134 по делу N А41-69821/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тайцланда Андрея Евгеньевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2023 г. по делу N А41-69821/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСПлогистик" к индивидуальному предпринимателю Тайцланду Андрею Евгеньевичу взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части выводы суда о несоответствии заявке поданного под погрузку транспортного средства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 431, 791, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (перевозчик) оснований для отказа в возвращении предварительной оплаты, перечисленной истцом (заказчик).

Доводы кассационной жалобы не содержат относимых и допустимых с учетом конкретных обстоятельств спора оснований, позволяющих ответчику удерживать истребуемую оплату после фактического отказа истца от договора.

Требование ответчика об исключении из мотивировочной части судебного акта абзаца, в котором содержатся выводы, сделанные судом с учетом исследованных доказательств, рассматривалось судом округа и мотивированно отклонен. Повторное изложение тех же доводов само по себе не может служить подтверждением существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Тайцланду Андрею Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост