Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15526 по делу N А40-78666/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15526 по делу N А40-78666/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2024 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-78666/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр - Клиент" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании недействительными пунктов 1.1.3, 4.4 договора, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 г., производство по делу в части требований о признании недействительными договора прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части, в удовлетворении исковых о взыскания неосновательного обогащения отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2024 г. решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 422, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", с учетом исследованных судами нижестоящих инстанций доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения истцом (агент) принятых обязательств.

Доводы заявителя жалобы о признании истцом факта ненадлежащего исполнения обязательств в досудебном порядке, о недобросовестности действий истца были предметом исследования суда округа и мотивированно отклонены. Повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы суда, сделанные ими в пределах своей компетенции, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост