Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2024 г. N С01-1651/2024 по делу N А56-60989/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Березина А.Н., ознакомившись с поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобой лица, не участвующего в деле, Никифорова Дмитрия Юрьевича (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу N А56-60989/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Версия-Центр" (пос. Тельмана, д. 7, корп. 1, пом. 9, Ленинградская обл., 187032, ОГРН 1107847041686) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕДС" (д. Малое Карлино, д. 26, пом. 4-н, офис 19-5, Ленинградская обл., 188506, ОГРН 1204700012032) и обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (Ленинградский пр-кт, д. 72, к. 3, Москва, 125315, ОГРН 1067746613494) о защите исключительного права на произведения

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Версия-Центр" (далее - общество "Версия-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕДС" (далее - общество "РЕДС") и обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (далее - общество "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ") об обязании общества "РЕДС" прекратить размещение на сайте в сети Интернет по адресу https://redsrus.ru и адресу https://metall-furniture.ru спорных фотографических произведений и взыскании солидарно с общества "РЕДС" и общества "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" 5 760 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, неустойки за неисполнение судебного акта в размере 3 500 рублей в день до даты фактического исполнения судебного акта (с учетом заявления, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024, требования общества "Версия-Центр" удовлетворены частично: с общества "РЕДС" в пользу общества "Версия-Центр" взыскано 5 560 000 рублей компенсации, 56 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины; на общество "РЕДС" возложена обязанность прекратить размещение на сайте в сети Интернет по адресу https://metall-furniture.ru принадлежащих обществу "Версия-Центр" спорных изображений в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу; с общества "РЕДС" в пользу общества "Версия-Центр" взыскана неустойка за неисполнение судебного акта в размере 3 500 рублей в день до даты фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Никифоров Дмитрий Юрьевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд установил наличие оснований для оставления ее без движения.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В представленном в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежном поручении от 10.06.2024 N 49694 отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В абзаце 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, указано, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако в приложенном к заявлению платежном поручении от 10.06.2024 N 49694 поле "Списано со счета" не содержит какие-либо отметки, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Никифорова Дмитрия Юрьевича оставить без движения до 16 октября 2024 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1651/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Березина