Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 306-ЭС22-7529 (11) по делу N А55-15192/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 306-ЭС22-7529 (11) по делу N А55-15192/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Махлая Сергея Владимировича (должника) на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2023 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2024 г., принятые в деле N А55-15192/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего об утверждении дополнений к Положению о порядке организации и проведения торгов по реализации не обремененного залогом имущества должника, находящегося на территории Российской Федерации,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2024 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Махлай С.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на представление недопустимых доказательств принадлежности акций, нарушение прав третьих лиц, не привлеченных к участию в споре.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Доказательства принадлежности имущества, в отношении которого утверждены условия продажи, и доводы о правах на него третьих лиц и необходимости их участия в рассматриваемом споре компетентно оценены судом в силу статей 51, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Махлаю Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова