Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-11993 (2) по делу N А40-189263/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-11993 (2) по делу N А40-189263/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Лицкевича Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2024 г. по делу N А40-189263/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кулик Любови Михайловны (должника) по ее заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 об отказе в исключении из конкурсной массы жилого дома,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2023 г. определение того же суда от 13 августа 2021 г. отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2024 г. жилой дом и земельный участок исключены из конкурсной массы должника.

В кассационной жалобе Лицкевич М.С. просит об отмене судебных актов об исключении имущества из конкурсной массы, ссылаясь на игнорирование подтвержденного судебным актом довода о приобретении прав на исключенное имущество со злоупотреблениями.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие оснований для снятия исполнительского иммунитета со спорного имущества применительно к позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 апреля 2021 г. N 15-П, и наличие в отношении спорного имущества подлежащего защите исполнительского иммунитета членов семьи должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не создают оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Лицкевичу Михаилу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова