Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2003 г. N КА-А41/10298-03 Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции о привлечении ООО к ответственности за продажу алкогольной продукции без сертификата соответствия и удостоверения о качестве, суд исходил из того, что истек срок для привлечения общества к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2003 г. N КА-А41/10298-03

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Подольск Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Понтели" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 29.07.03 в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 29.07.03, постановления от 17.09.03 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены часть 2 статьи 14.16 КоАП, статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 22.12.03, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель инспекции доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал;

- представитель общества пояснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, неосновательны и настаивал на законности обжалуемых судебных актов.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 29.07.03, постановления от 17.09.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП признается розничная продажа этой продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции.

Названные документы, как установлено арбитражным судом первой инстанции, на момент проведения инспекцией проверки обществом представлены не были. Однако протокол об административном правонарушении составлен госналогинспектором, в то время как в силу статьи 28.3 КоАП такие протоколы должны составляться должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Главой 23 КоАП, т.е. руководителем территориального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов. Кроме того, в силу статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено 28.05.03. На момент вынесения решения (29.07.03) срок, в течение которого общество могло быть привлечено к административной ответственности, истек.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуправомоченным лицом, арбитражным судом апелляционной инстанции признан ошибочным. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП, в действиях общества административным органом доказано: продажа алкогольной продукции осуществлялась без сертификата соответствия, удостоверения о качестве. Между тем, срок для привлечения общества к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное 28.05.03, истек 29.07.03, что в соответствии со статьей 4.5 КоАП исключает возможность вынесения постановления.

Эти выводы арбитражного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений, опровергающих выводы арбитражного суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 июля 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9492/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Подольск Московской области - без удовлетворения.