Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2003 г. N КА-А40/10382-03 Изменение решения, которым были установлены обстоятельства, положенные в основу настоящего судебного акта, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, но не основанием для его отмены или изменения в кассационной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2003 г. N КА-А40/10382-03

ОАО "Московский завод пищевых концентратов" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы от 16.01.2003 г. N 1 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества, вынесенного в связи с неисполнением требования N 3584 от 28.11.2002 г., выставленного на основании решения N 57 от 28.11.2002 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2003 г. требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2003 г. по делу N А40-6893/03-87-109 признано недействительным решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы от 28.11.2002 г. N 57.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы, в которой налоговый орган просит отменить судебный акт в связи с тем, что Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2003 г. по делу N А40-6893/03-87-109 решение суда от 17.04.2003 г. по названному делу изменено.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель налогоплательщика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании решения ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы от 28.11.2002 г. N 57 о привлечении налогоплательщика к ответственности за выявленные в результате выездной налоговой проверки налоговые нарушения, выставлено требование N 3584 об уплате налога по состоянию от 28.11.2002 г. В связи с неисполнением данного требования налоговым органом принято оспариваемое постановление N 1 от 16.01.2003 г. о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд г.Москвы, признавая недействительным постановление налоговой инспекции, правомерно исходил из того, что в силу ст.69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.04.2003 г. по делу N А40-6893/03-87-109, об отсутствии состава налоговых правонарушений, за которые налогоплательщик привлечен к ответственности.

В соответствии с п.4 ст.311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, изменение решения от 17.04.2003 г. по делу N А40-6893/03-87-109 является основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, но не основанием для его отмены или изменения в кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.08.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-8229/03-90-88 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.