Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2003 г. N КА-А40/10387-03
Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по городу Москве (далее - МИМНС N 42) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Махир Юсиф оглы (далее - индивидуальный предприниматель Мамедов М.) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 24.10.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом указала на то, что пропуск срока давности привлечения к ответственности произошел по независящим от заявителя причинам.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Индивидуальный предприниматель Мамедов, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке.
Выслушав объяснения представителя инспекции, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения первой судебной инстанции.
31.07.03 сотрудники МИМНС N 42 провели проверку магазина, принадлежащего предпринимателю Мамедову М., в ходе которой установили факт реализации алкогольной продукции в отсутствие надлежащим образом заполненной справки к ТТН.
26.08.02 по данному факту составлен протокол N 22 об административном правонарушении, на основании которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решением от 24.10.03 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с истечением срока давности, назначения административного наказания.
Данный вывод суда основан на нормах административного законодательства.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Статьей 4.5 названного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.
Данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению.
На момент рассмотрения судом заявления МИМНС N 42 о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова М. к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности истек.
В связи с чем Арбитражный суд г. Москвы правомерно на основании ч.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требования административного органа о применении административной ответственности.
Довод налоговой инспекции о том, что срок пропущен по независящим от нее причинам (по вине арбитражного суда первой инстанции), не влияет на законность обжалуемого судебного решения, т.к. указанные давностные сроки по своей правовой природе являются пресекательными. Причины пропуска при их исчислении не учитываются.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного решения от 24.10.03.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.03 по делу N А40-36956/03-94-388 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС N 42 по г.Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2003 г. N КА-А40/10387-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании