Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2003 г. N КА-А40/6171-03 Привлечение заявителя к ответственности за нарушение таможенных правил является необоснованным, поскольку неуказание в декларациях таможенной стоимости к ГТД сведений о взаимозависимости между заявителем и иностранными покупателями не является нарушением требований о форме или месте декларирования или нарушением требований процедуры декларирования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2003 г. N КА-А40/6171-03

ОАО "Лукойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Центральной энергетической таможни по делу о нарушении таможенных правил от 17.05.02 N 10006000-186/02 о привлечении общества к ответственности за нарушение ст. 262 ТК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.11.02, в иске ОАО "Лукойл" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.03 принятые по делу судебные акты отменены в связи с нарушением судами норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.03 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Центральная энергетическая таможня просит отменить решение, указывая на неправильное применение арбитражным судом при вынесении судебных актов 262 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Таможенный орган считает необоснованным вывод суда об отсутствии факта таможенного правонарушения, предусмотренного ст. 262 ТК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Лукойл", возражая против доводов жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представители Центральной энергетической таможни поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель ОАО "Лукойл" возражал против удовлетворения жалобы, считая их необоснованными.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Постановлением Центральной энергетической таможни по делу о нарушении таможенных правил от 17.05.02 N 10006000-186/02 ОАО "Лукойл" на основании ст. 262 ТК РФ привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 7300 рублей за нарушение порядка декларирования товара, выразившееся в неуказании в декларациях таможенной стоимости к 46 грузовым таможенным декларациям о взаимозависимости между ОАО "Лукойл" (продавцом) и иностранными компаниями покупателями.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что неуказание в декларациях таможенной стоимости к 46 грузовым таможенным декларациям о взаимозависимости между экспортером и покупателями не составляет объективную сторону нарушения, предусмотренного ст. 262 ТК РФ.

Выводы суда являются правильными.

В силу ст. 262 ТК РФ ответственность наступает за нарушение порядка декларирования товаров и транспортных средств, то есть за несоблюдение установленных требований о форме и месте декларирования, о процедуре его производства (том числе об использовании при декларировании временной или периодической таможенной декларации).

В свою очередь, истец привлечен к ответственности на основании этой статьи за неуказание в декларациях таможенной стоимости к 46 грузовым таможенным декларациям о взаимозависимости между ОАО "Лукойл" (продавцом) и иностранными компаниями-покупателями.

Однако указанные действия не являются нарушением требований о форме или месте декларирования или нарушением требований процедуры декларирования.

Доводы кассационной жалобы Центральной энергетической таможни сводятся к тому, что истцом заявлены таможенному органу недостоверные сведения о взаимозависимости лиц, участвующих в сделке, что не является нарушением процедуры декларирования.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2003 г. по делу N А40-27516/02-94-173 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.