Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2004 г. N КГ-А40/406-04 Разрешая вопрос о возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, необходимо учесть, что вновь открывшимися являются лишь такие обстоятельства, которые, во-первых, являются существенными для дела, и, во-вторых, эти обстоятельства не должны и не могли быть известны заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2004 г. N КГ-А40/406-04

Приказом Банка России от 29 октября 1998 года N ОД-520 у должника - ОАО "АБ "Инкомбанк" - отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 ноября 1998 года в отношении должника введено наблюдение, решением того же суда от 1 февраля 2000 года ОАО "АБ "Инкомбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 18 марта 2003 года перераспределены обязанности между конкурсными управляющими ОАО "АБ "Инкомбанк" - на Черняева А.В. возложены обязанности по осуществлению полномочий конкурсного управляющего, не отнесенные арбитражным судом к компетенции конкурсного управляющего Дружинского B.C., в том числе, по ведению реестра требований кредиторов ОАО "АБ "Инкомбанк", осуществлению расчетов с кредиторами ОАО "АБ "Инкомбанк", открытию счета для проведения конкурсного производства, составлению бухгалтерских балансов (оборотно-сальдовых ведомостей) и представлению их в уполномоченные органы, распоряжению конкурсной массой, а на Дружинского В.С. возложены обязанности по осуществлению полномочий конкурсного управляющего в части взыскания дебиторской задолженности, истребования имущества из чужого незаконного владения, реализации ценных бумаг, реализации движимого и недвижимого имущества должника, передачи на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению.

Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 28 по Юго-Западному административному округу г.Москвы (ИМНС России N 28 по ЮЗАО г.Москвы) было предъявлено к Открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Инкомбанк" (ОАО "АБ "Инкомбанк") требование N 207 об уплате обязательных платежей в бюджет, образовавшихся в период проведения конкурсного производства по состоянию на 3 июня 2002 г. (исх. N 07-20/7435 от 4 июня 2002 г.) - т.640, л.д.22.

Решением конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" от 31 мая 2002 г. N 15455 (исх. N Б-10127/6624 от 21 июня 2002 г.) в реестр требований кредиторов ОАО "АБ "Инкомбанк" включена задолженность по обязательным платежам ОАО "АБ "Инкомбанк" как самостоятельного налогоплательщика на сумму 268218450 руб. 14 коп. В решении указано, что данные обязательства возникли после закрытия реестра требований кредиторов ОАО "АБ "Инкомбанк", а поэтому они будут удовлетворяться из имущества ОАО "АБ "Инкомбанк", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок. Не признано требование ИМНС России N 28 по ЮЗАО г.Москвы об уплате 122361046 руб. 93 коп. пеней, начисленных на суммы вышеуказанных не уплаченных в срок обязательных платежей (т.640, л.д.24).

На указанное решение конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" была подана ИМНС России N 28 г.Москвы в арбитражный суд жалоба от 8 августа 2002 г. N 15/10821/172, в которой содержится просьба признать неправомерным включение в реестр требований кредиторов ОАО "АБ "Инкомбанк" сумм задолженности по обязательным платежам, подлежащих удовлетворению вне очереди реестра кредиторов на сумму 268218450 руб. 14 коп., а также отказ в признании требования по пеням, начисленным в связи с неуплатой указанных сумм задолженности, в сумме 122361046 руб. 93 коп. (т.640, л.д.18-21).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2002 г., в частности, отказано в удовлетворении жалобы ИМНС России N 28 по ЮЗАО г.Москвы от 8 августа 2002 г. (т.640, л.д.35-36).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 25 ноября 2002 г. определение от 2 октября 2002 г. в части отказа в удовлетворении жалобы ИМНС России N 28 по ЮЗАО г.Москвы от 8 августа 2002 г. оставлено без изменения (т.640, л.д.60-63).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2003 г. N КГ-А40/804-03 определение от 2 октября 2002 г. в обжалованной ИМНС России N 28 по ЮЗАО г.Москвы части и постановление от 25 ноября 2002 г. по делу N А40-35610/98-88/95-27) Б Арбитражного суда города Москвы отменены и дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда (т.640, л.д.82-83).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2003 г., в частности, частично удовлетворена жалоба ИМНС России N 28 по ЮЗАО г.Москвы. Конкурсный управляющий обязан выплатить вне очереди задолженность по уплате обязательных платежей в размере 268218456 руб. 14 коп. В остальной части в удовлетворении жалобы ИМНС России N 28 по ЮЗАО г.Москвы отказано (т.768, л.д.141-144).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 9 июня 2003 г. определение от 22 апреля 2003 г. оставлено без изменения (т.768, л.д.209).

На определение от 22 апреля 2003 г. в части требований ИМНС России N 28 по ЮЗАО г.Москвы и постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2003 г. конкурсным управляющим ОАО "АБ "Инкомбанк" подана кассационная жалоба (т.768, л.д.231-234).

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2003 г. N КГ-А40/6918-03-Б принят отказ конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" от указанной кассационной жалобы и производство по кассационной жалобе прекращено (т.768, л.д.260).

Конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением от 17 июня 2003 г. N Б-108/5854 о пересмотре определения от 22 апреля 2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (т.818, л.д.29-31).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2003 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2003 г. в части рассмотрения жалобы ИМНС России N 28 по ЮЗАО г.Москвы на действия конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" и назначена дата рассмотрения названной жалобы. Решение мотивировано тем, что определением от 18 марта 2003 г. перераспределены обязанности между конкурсными управляющими ОАО "АБ "Инкомбанк" и на Черняева А.В. возложены обязанности по составлению бухгалтерских балансов (оборотно-сальдовых ведомостей) и представлению их в уполномоченные органы, распоряжению сформированной массой, что в ходе выверки бухгалтерской отчетности было установлено несоответствие действительности представленной должником по состоянию на 3 июня 2002 г. налоговой декларации, в связи с чем в налоговый орган 10 июня 2003 г. была направлена уточненная декларация, что решением от 10 июня 2003 г. N 17427 конкурсный управляющий исключил задолженность перед ИМНС России N 28 по ЮЗАО г.Москвы из реестра требований кредиторов должника. Первая инстанция пришла к выводу, что уточненная налоговая декларация должника и решение конкурсного управляющего от 10 июня 2003 г. являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу п.1 ст.311 АПК РФ, так как относятся к существенным обстоятельствам (т.818, л.д.109-110).

В апелляционном порядке решение от 7 октября 2003 г. не обжаловано.

В кассационной жалобе ИМНС России N 28 по ЮЗАО г.Москвы просит (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) решение от 7 октября 2003 г. отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22 апреля 2003 г. отказать, ссылаясь на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств в смысле ст.311 АПК РФ (т.818, л.д.129-132).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ИМНС России N 28 по ЮЗАО г.Москвы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" просил оставить решение от 7 октября 2003 г. без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ИМНС России N 28 по ЮЗАО г.Москвы и конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк", кассационная инстанция находит решение от 7 октября 2003 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, обстоятельства должны быть, во-первых, существенными для дела, и, во-вторых, эти обстоятельства не должны и не могли быть известны заявителю.

Однако в решении от 7 октября 2003 г. содержится обоснование лишь того, что обстоятельства, связанные с неправильным, по мнению конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк", исчислением налогов иных обязательных платежей, являются существенными.

При этом в решении отсутствует вывод о том, что упомянутые обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, а также доказательства, обосновывающие этот вывод.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в решении от 7 октября 2003 г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287 и ч.1 ст.288 АПК РФ решение от 7 октября 2003 г. подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22 апреля 2003 г. в части рассмотрения жалобы ИМНС России N 28 по ЮЗАО г.Москвы - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

При новом рассмотрении заявление упомянутого заявления конкурсного управляющего необходимо учесть изложенное, определить возможность отнесения обстоятельств, указанных в заявлении конкурсного управляющего, к вновь открывшимся обстоятельствам как они определены в законе, после чего принять решение по заявлению конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" о пересмотре определения от 22 апреля 2003 г. в части требований ИМНС России N 28 по ЮЗАО г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 7 октября 2003 г. по делу N А40-35610/98-88 (95-27Б) Арбитражного суда города Москвы отменить и заявление конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" от 17 июня 2003 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2003 г. в части рассмотрения жалобы ИМНС России N 28 по ЮЗАО г.Москвы на действия конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2004 г.