Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2004 г. N КГ-А40/194-04 В соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) размер денежных обязательств по денежным требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или иными документами, свидетельствующими о признании должником этих требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2004 г. N КГ-А40/194-04

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2006 г. N КГ-А40/6407-06-Ж

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2006 г. N КГ-А40/6407-06

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2004 г. N КГ-А40/5429-04-А-П

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2004 г. N КГ-А40/5429-04-Б-П

ОАО "Восток-94", ЗАО "Жилстроймонтаж", ООО "Рамстрой" обратились в арбитражный суд с заявлением от 2 сентября 2003 года о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО МП "Совбизнес-2" НК "Бутэк" в части несвоевременного опубликования сведений об открытии конкурсного производства, непредставления собранию кредиторов сведений по использованию денежных средств должника, необоснованного включения в реестр требований кредиторов требований ООО "Нэлстон" и Крапивина А.Н., необеспечения должного оформления и обоснования мирового соглашения и ненаправления мирового соглашения для утверждения арбитражным судом, а также об утверждении мирового соглашения (т. 4, л.д. 50-52).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2003 года прекращено производство по поступившему в суд 2 сентября 2003 года заявлению ОАО "Восток-94", ЗАО "Жилстроймонтаж" и ООО "Рамстрой" о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ЗАО МП "Совбизнес-2" НК "Бутэк" и об утверждении мирового соглашения. Определение мотивировано тем, что 6 октября 2003 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление президента ОАО "Восток-94" о подписании заявления Литнецкой Н.В. без согласия президента ОАО "Восток-94", в связи с чем он просит считать данную подпись недействительной, что согласно письменному уведомлению от 1 сентября 2003 года, поступившему в адрес конкурсного управляющего ЗАО МП "Совбизнес-2" НК "Бутэк", президент ОАО "Восток-94" отозвал все доверенности, выданные на имя Литнецкой Н.В. Далее первая инстанция указала, что согласно имеющемуся в материалах дела реестру требований кредиторов, ООО "Рамстрой" не являлось и не является в настоящее время кредитором ЗАО МП "Совбизнес-2" НК "Бутэк", а в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2003 года требование ЗАО "Жилстроймонтаж" исключены из реестра требований кредиторов должника - ЗАО МП "Совбизнес-2" НК "Бутэк". При таких обстоятельствах первая инстанция пришла к выводам о том, что ООО "Рамстрой" и ЗАО "Жилстроймонтаж" не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ЗАО МП "Совбизнес-2" НК "Бутэк", а поэтому не вправе оспаривать действия конкурсного управляющего должника и заключать с должником мировое соглашение, а также о том, что заявление ОАО "Восток-94", ЗАО "Жилстроймонтаж" и ООО "Рамстрой" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подано лицами, не участвующими в деле о банкротстве ЗАО МП "Совбизнес-2" НК "Бутэк", а от имени ОАО "Восток-94" подписано неуполномоченным лицом (т. 4, л.д. 150).

В апелляционном порядке определение от 7 октября 2003 года не обжаловано.

В кассационной жалобе ООО "Рамстрой" просит определение от 7 октября 2003 года отменить и заявление от 2 сентября 2003 года направить в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 189 ГК РФ, нарушение п. 4 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на непредставление судом возможности своевременно ознакомиться с документами о полномочиях Литнецкой Н.В., на приобретение ООО "Рамстрой" права требования по денежным обязательствам к должнику по договору цессии с АКБ "Московский индустриальный банк" и на замену последнего как кредитора ЗАО МП "Совбизнес-2" НК "Бутэк" на ООО "Рам строй" по судебному решению N А40-1012/00-10-10 определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2004 года (т. 5, л.д. 78).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ООО "Рамстрой" привел доводы, аналогичные принесенным в жалобе.

Представитель ОАО "Восток-94" согласился с доводами жалобы.

ЗАО "Жилстроймонтаж" и конкурсный управляющий ЗАО МП "Совбиз-нес-2" НК "Бутэк", надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Рамстрой" и ОАО "Восток-94", кассационная инстанция находит определение от 7 октября 2003 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Вывод первой инстанции об отсутствии у Литнецкой Н.В. полномочий подписывать от имени ОАО "Восток-94" заявление от 2 сентября 2003 года сделан без учета положений ст. 189 ГК РФ и без исследования и оценки содержания доверенности на имя Литнецкой Н.В. от 7 июля 2003 года.

Вывод первой инстанции о том, что ООО "Рамстрой" не являлось и не является на день принятия обжалуемого определения кредитором ЗАО МП "Совбизнес-2" НК "Бутэк" со ссылкой на реестр требований кредиторов должника без указания даты составления этого реестра либо других его отличительных признаков, нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, в деле имеется копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2003 года по делу N А40-1322/03ип-10 АКБ "Московский Индустриальный Банк" заменен на ООО "Рамстрой" по решению суда по делу N А40-1012/00-10-10.

Таким образом, ООО "Рамстрой" заняло место АКБ "Московский Индустриальный Банк", являвшегося конкурсным кредитором ЗАО МП "Совбизнес-2" НК "Бутэк" с требованиями, подтвержденными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1012/00-10-10.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. размер денежных обязательств по денежным требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

С учетом изложенного и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 7 октября 2003 года подлежит отмене, а заявление ОАО "Восток-94", ЗАО "Жилстроймонтаж" и ООО "Рамстрой" от 2 сентября 2003 года - передаче для рассмотрения в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2003 года по делу N А40-21371/02-123-45 Б отменить и заявление ОАО "Восток-94", ЗАО "Жилстроймонтаж" и ООО "Рамстрой" о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ЗАО МП "Совбизнес-2" НК "Бутэк" и об утверждении мирового соглашения передать для рассмотрения в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2004 года.