Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2006 г. N КГ-А40/6407-06-Ж Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта невозможно, поскольку определение вступило в законную силу и исполнено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2006 г. N КГ-А40/6407-06-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2004 г. N КГ-А40/5429-04-А-П, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2004 г. N КГ-А40/5429-04-Б-П, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2004 г. N КГ-А40/194-04

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2006 (резолютивная часть оглашена 1 июня 2006 года) завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Многоотраслевое предприятие "Совбизнес II" НК "Бутэк" (ЗАО МП "Совбизнес НК "Бутэк").

ООО "Бизнес-эксперт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанное определение.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2006 кассационная жалоба принята к производству, возбуждено производство по кассационной жалобе.

26.06.2006 ООО "Бизнес-эксперт" обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2006.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2006 N КГ-А40/6407-06 в удовлетворении ходатайства отказано. Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с пунктом 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Не согласившись с определением от 27.06.2006 N КГ-А40/6407-06, ООО "Бизнес-эксперт" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение от 27.06.2006 N КГ-А40/6407-06 отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не в полном объеме были исследованы и необоснованно не приняты во внимание основания, по которым ООО "Бизнес-эксперт" просило приостановить исполнение судебного акта. Суд не учел, что последствием исполнения обжалуемого определения является внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО МП "Совбизнес НК "Бутэк", что повлечет невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта как в силу арбитражного процессуального, так и гражданского законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ее заявителя и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

По общему правилу приостановление исполнения обжалуемого судебного акта возможно, если судебный акт вступил в законную силу, не был исполнен и не был обращен к немедленному исполнению.

Вместе с тем, на дату обращения ООО "Бизнес-эксперт" в арбитражный суд с ходатайством от 26.06.2006 о приостановлении исполнения определения от 08.06.2006, названное определение уже было исполнено, ЗАО МП "Совбизнес НК "Бутэк" - ликвидировано.

Согласно Свидетельству Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве запись о государственной регистрации юридического лица - ЗАО МП "Совбизнес НК "Бутэк" в связи с ликвидацией на основании решения суда была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц еще 20.06.2006.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для приостановления исполнения определения от 08.06.2006 в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалоба ООО "Бизнес-эксперт" удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2006 N КГ-А40/6407-06 по делу N А40-21371/02-123-45 Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, жалобу ООО "Бизнес-эксперт" - без удовлетворения.