Предъявление иска и возбуждение дела в арбитражном суде (А.Ф. Воронов, "Право в Вооруженных Силах", N 12, декабрь 2003 г.)

Предъявление иска и возбуждение дела в арбитражном суде

Исковое заявление

Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исходя из содержания ст.125, других статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сложившейся практики написания исковых заявлений и правил делопроизводства можно определить, что содержание искового заявления должно быть следующим:

- на бланке организации с угловым или продольным штампом указываются исходящий номер и дата*(1);

- указывается наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление. Заметим, что наименование должно быть правильным, например, не "В Московский городской арбитражный суд", а "В Арбитражный суд г.Москвы";

- обычно в правой стороне листа пишется слово "Истец", а затем указывается наименование (имя) истца, его место нахождения; если истцом является гражданин - его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Напомним, что ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что "юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а также унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях других коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование". Исходя из смысла положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, видимо, под местом нахождения юридического лица следует понимать "адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" (ст.5). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" от 1 июля 1996 г. N 6/8 в п.21 было указано: "при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов". Что касается гражданина, то заметим, что у гражданина нет "наименования" (ст.125 АПК РФ), у него, в соответствии со ст.19 ГК Российской Федерации есть "имя": "Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая". Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). На практике в большинстве случаев местом постоянного жительства гражданина признается место его постоянной регистрации (прописки), что вовсе не противоречит указанной норме (регистрация является доказательством постоянного проживания).

Отметим, что АПК РФ (в отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не требует в определенных случаях указывать наименование (имя) и адрес представителя, хотя это возможно указывать, так как в соответствии с абз.2 ч.2 ст.125 АПК РФ "в заявлении могут быть указаны и иные сведения". В некоторых случаях, например при предъявлении иска законным представителем, это представляется просто необходимым.

Кроме того, отметим, что если иск подает не истец, а прокурор в чьих-либо интересах, то, видимо, следует указать, какой прокурор предъявляет иск на адрес прокуратуры;

- пишется слово "Ответчик", указывается наименование (имя) ответчика, его место нахождения или место жительства.

АПК РФ не требует указывать в исковом заявлении и третьих лиц, однако, видимо, это желательно делать. Конечно, третьих лиц с самостоятельными требованиями указать невозможно (инициатива вступления в дело может исходить только от них), но можно указать точно известных третьих лиц без самостоятельных требований. Иначе как можно расценить, например, требование ч.3 ст.125 и п.1 ст.126 АПК РФ о том, чтобы копии искового заявления были направлены не "ответчикам", а "лицам, участвующим в деле"?;

- ниже сведений об ответчике на практике часто указывают цену иска, если иск подлежит оценке. Требование об указании на цену иска в исковом заявлении - это требование обязательное (п.6 ч.1 ст.125 АПК РФ).

"Практика" упомянута для того, чтобы подчеркнуть, что последовательность изложения элементов искового заявления, приведенная в ст.125 АПК РФ и последовательность изложения элементов на практике иногда не совпадают. С нашей точки зрения, это нарушение не есть нарушение формы и содержания искового заявления и не должно влечь негативных процессуальных последствий для истца. Арбитражные суды практически никогда не оставляют без движения исковые заявления из-за нарушения указанной последовательности. Так, в большинстве исков требование истца располагается в конце заявления (перед перечнем приложенных документов и подписью), хотя в ст.125 АПК РФ оно указано под п.4, т.е. в начале заявления;

- указывается наименование документа - "Исковое заявление". Под наименованием иногда указывают краткое содержание заявления, например "о признании сделки недействительной";

- обстоятельства, на которых основаны исковые требования;

- приводятся подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

- приводится расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Отметим, что если расчет очень большой по объему, его обычно прилагают к исковому заявлению отдельно, указав об этом в заявлении (хотя, строго говоря, ст.125 АПК РФ такой возможности не дает). Подчеркнем, что расчет является неотъемлемой частью искового заявления и подписывать его должно то лицо, которое подписывает исковое заявление. На практике же иногда расчет представляется за подписью главного (старшего) бухгалтера;

- приводятся сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (например, сведения о том, когда претензия направлена контрагенту, получен ли ответ);

- приводятся сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска (если подобное имело место);

- дается ссылка на законы и иные нормативные правовые акты;

- пишется слово "прошу" и излагаются требования истца к ответчику, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Желательно эту "резолютивную" часть искового заявления излагать по правилам, близким к изложению резолютивной части решения суда (ч.5 ст.170, ст.ст.171-175 АПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Если истец реализует это право, то (естественно) указанные выше обстоятельства и доказательства должны относиться к каждому из указанных требований. Заметим, однако, что этим правом не следует злоупотреблять, поскольку неправильное соединение требований в одном заявлении может привести к возвращению искового заявления (п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ);

- пишется слово "приложения" и приводится перечень прилагаемых документов и материалов, желательно нумерованный и с указанием количества листов в каждом документе;

- ставится подпись с указанием должности подписавшего заявление лица. В ч.1 ст.125 АПК РФ указано, что "исковое заявление подписывается истцом или его представителем". По-видимому, исковое заявление, как и претензию, должен подписывать руководитель организации или иной орган, должностное лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами имеет право совершения подобных действий. Если же заявление подписывает представитель в соответствии с имеющимися у него полномочиями, то в этом случае вряд ли следует указывать должность.

Мы изложили содержание искового заявления, ориентируясь в большинстве случаев на то, что истцом является организация. Изменится ли содержание заявления, если истцом будет физическое лицо? Нет. Требования к исковому заявлению едины. Конечно, отличия будут, но они будут касаться только правил документоведения. Так, как правило, гражданин пишет заявление не на бланке, отсутствует исходящий номер, не указывается должность, дата ставится не в начале документа, а перед подписью.

Что имеется в виду под правилами делопроизводства? Это многочисленные и разнообразные нормативные акты, из которых выделим Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 1547-р, которым "в целях совершенствования делопроизводства" Росархиву поручено по согласованию с Госстандартом России утвердить типовую инструкцию по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти. Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти была утверждена приказом Росархива от 27 ноября 2000 г. N 68. На основании этой инструкции многие министерства, ведомства, иные органы власти (и не только исполнительной власти) разработали свои инструкции по делопроизводству и документоведению. Инструкция по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 мая 1999 г. N 170.

Как уже отмечалось, в заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Кроме того, в заявлении могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц. Это положение абз.2 ч.2 ст.125 АПК РФ нам представляется спорным: ходатайства иногда весьма объемны и разнообразны. Включение их в исковое заявление может затруднить его восприятие. С нашей точки зрения, следовало бы установить, что ходатайства могут прилагаться к исковому заявлению.

К исковому заявлению в соответствии со ст.126 АПК РФ должны прилагаться:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Дело в том, что в арбитражном процессе, в отличие от гражданского процесса, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.3 ст.125 АПК РФ). В п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 9 декабря 2002 г. N 11 указано, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п.1 ст.126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (платежное поручение с отметкой банка, квитанция, выписка из расчетного счета) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (договоры, акты, квитанции и т.п.). Примечательно, что документы не "могут быть приложены", а "прилагаются", т. е. должны быть приложены. С нашей точки зрения, в АПК РФ следовало бы уточнить, что прилагаются документы, имеющиеся у истца, поскольку в отношении отсутствующих у него документов он может заявить ходатайство об истребовании судом этих документов (ч.4 ст.66 АПК РФ). Отметим также, что эта обязанность истца соответствует праву ответчика знакомиться с доказательствами истца до судебного разбирательства;

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

- копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска (если такое обеспечение имело место);

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (копия претензии и доказательства ее направления и вручения контрагенту - см. выше об аналогичных документах, касающихся копии искового заявления). Приведем здесь также положение п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О вопросах, связанных с применением арбитражными судами Положения о претензионном порядке урегулирования споров" от 17 сентября 1992 г. N 14, которое утратило силу, но представляется интересным для практики: "Когда из ответа на претензию устанавливается, что истцом соблюден претензионный порядок, отсутствие документа, подтверждающего отправку претензии, не может служить основанием для возвращения искового заявления и оставления иска без рассмотрения"*(2);

- проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Мы уже отмечали ранее в статьях, посвященных арбитражному процессу, что, с нашей точки зрения, исходя из анализа положений Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации 2001 г. N 10), Положения о юридической службе Вооруженных Сил Российской Федерации (приказ Министра обороны Российской Федерации 1998 г. N 100)*(3), Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 мая 1999 г. N 170, других приказов, возлагать обязанности составления всех претензий, исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб на юрисконсульта, помощника командира по правовой работе не всегда правильно, да и целесообразно. Если объем претензионной и исковой работы у данной организации большой, тогда данную текущую работу должны исполнять соответствующие подразделения и службы, а юрисконсульты должны осуществлять своеобразное "кураторство" этой работы и оказывать необходимую правовую помощь, прежде всего в виде консультаций.

Однако возникает не менее важный вопрос: а будут ли арбитражные суды принимать исковые заявления от военных организаций? Мы уже отмечали, что данная проблема связана прежде всего с определением статуса военной организации. Многие из них (Министерство обороны Российской Федерации, главные и центральные управления Министерства обороны Российской Федерации, учебные заведения, госпитали, военные заводы и т.д.) однозначно являются юридическими лицами и имеют соответствующую регистрацию. Однако главный вопрос: является ли воинская часть юридическим лицом - не разрешен до сих пор ни законодательно, ни в науке, ни на практике.

Судебно-арбитражная практика в большинстве случаев исходила из того, что воинская часть обладает признаками юридического лица, а следовательно, может выступать в арбитражном процессе в качестве стороны или третьего лица. Приведем выдержки из нескольких актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов по этому вопросу.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 сентября 1996 г. N 803/96: "Суд первой инстанции признал, что войсковая часть N 44414 не является юридическим лицом. Апелляционная инстанция это решение отменила, обоснованно полагая, что заказчик в соответствии со статьями 48 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает всеми признаками юридического лица и действует на основании Положения о войсковом (корабельном) хозяйстве Вооруженных Сил СССР, утвержденного приказом министра обороны СССР от 22.02.77 N 105".

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2001 г. N КГ-А40/4316-01: "Суд кассационной инстанции соглашается с доводами Минобороны России относительного того, что судебные инстанции пришли к ошибочному выводу об отсутствии у в/ч 55233 статуса юридического лица".

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2002 г. N КГ-А40/1729-02: "Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд указал, что воинская часть является надлежащим ответчиком по делу, сделка по передаче продукции является возмездной, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара".

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 января 2001 г. N КГ-А40/6041-00: "Поскольку МВД России не является ни собственником, ни распорядителем средств федерального бюджета для внутренних войск, возложение на него ответственности по обязательствам воинской части, возникшим из договора на отпуск питьевой воды, не правомерно. Суду надлежит выяснить правовой статус воинской части и определить лицо, несущее ответственность по спорному договору".

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2001 г. N КГ-А40/4316-01: "Суд, признавая за военной частью статус юридического лица, удовлетворил иск об оплате потребленной ею тепловой энергии за счет средств федерального бюджета, находящихся на счете Минобороны России как собственника имущества учреждения".

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2002 г. N КГ-А41/8163-01: "Учитывая, что воинская часть имеет статус юридического лица и сумма иска ею оплачена, суд, вместе с тем, не отменил решение о взыскании долга с Минобороны Российской Федерации".

Вопрос о том, является ли государственная регистрация организации обязательным признаком юридического лица, - достаточно спорный, хотя, с нашей точки зрения, большинство ученых и практиков склоняются к тому мнению, что является.

Если анализировать ГК РФ, то ст.48 "Понятие юридического лица" о таком признаке не упоминает: "Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету". Статья 51 "Государственная регистрация юридических лиц" устанавливает, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации и что "юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации". Таким образом, видимо, закон считает регистрацию если не признаком, то обязательным условием существования юридических лиц.

В этом смысле интересно постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2002 г. N КГ-А41/8151-01, в котором указано: "Суд правомерно взыскал с КЭУ задолженность по договору на прием сточных вод, поскольку воинская часть, заключившая этот договор, входит в его состав. Довод об отсутствии регистрации ответчика не принят во внимание, так как на момент его создания регистрации военных организаций не требовалось".

И все же в настоящее время вопрос о статусе воинских частей остается открытым. Вышестоящие арбитражные суды во многих случаях требуют от нижестоящих "установить правовой статус" воинских частей, хотя и сами, наверное, понимают, что это сделать очень сложно.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2002 г. N КГ-А41/1804-02: "При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате электроэнергии суду необходимо установить, на чьем балансе находилось энергопринимающее устройство в спорный период, исследовать вопрос о правовом статусе воинской части".

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2001 г. N КГ-А40/2432-01: "Удовлетворяя иск об оплате услуг водоснабжения, потребленных воинской частью, за счет Минобороны РФ, суд не исследовал вопрос о правовом статусе воинской части, поэтому его решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное".

Как будет развиваться судебная практика по новому АПК РФ, сказать трудно, тем более, что положение воинских частей как истцов по делу осложнилось тем, что в соответствии со ст.126 АПК РФ к исковому заявлению следует прилагать копии свидетельства о регистрации в качестве юридического лица. Какие документы будут прилагать воинские части: выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации об образовании части, выписки, которые могут выдаваться Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации, еще какие-либо документы - вопрос достаточно спорный, ведь свидетельств о регистрации в качестве юридического лица у воинских частей нет (единичные исключительные случаи - не в счет). Еще более тревожный вопрос: а будут ли подобные документы приниматься арбитражными судами. Ответы даст практика, которую следует внимательно анализировать.

Видимо, следует опасаться такого положения дел, когда воинские части будут признаваться только ответчиками по делу, но фактически будут лишены возможности предъявить иск в арбитражный суд или вступить в дело в качестве третьего лица.

В некоторых случаях, когда суд не признает за воинской частью статуса юридического лица, ее представителям приходится выступать в процессе по доверенности (с правом передоверия) Министерства обороны Российской Федерации. При этом выходит, что воинская часть является подразделением Министерства обороны (как, например, цех предприятия). Это представляется не совсем правильным: Министерство обороны наделено правом юридического лица именно как министерство, за ним закреплено имущество именно министерства, а не всех Вооруженных Сил Российской Федерации, единого баланса Вооруженных Сил (включая имущество всех воинских частей), насколько нам известно, нет.

Подробнее порядок оформления доверенностей от имени Министерства обороны установлен в приказе Министра обороны Российской Федерации "О состоянии работы по защите законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в судах и мерах по ее совершенствованию" от 21 мая 2002 г. N 200 и Инструкцией по организации защиты законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в судах, утвержденной этим приказом. Определенное значение имеет также телеграмма Министра обороны Российской Федерации "Об улучшении работы по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации в судах" от 30 января 2001 г. N 180/17/72.

Возбуждение дела в арбитражном суде

Как следует из Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 1996 г. N 7 (с последующими изменениями и дополнениями), исковое заявление предъявляется в суд двумя способами. Можно:

а) сдать документы в канцелярию суда;

б) послать документы в адрес суда по почте.

В любом случае документы попадают в канцелярию арбитражного суда, на заявлении проставляется штамп суда с указанием времени получения документов, а затем, через несколько "звеньев", которые не так важны для изучения вопросов темы, оно попадает к арбитражному судье, который должен решить вопрос о принятии искового заявления.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Судья, в зависимости от результатов исследования полученных материалов, может выбрать один из четырех вариантов действий.

1. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения (ст.127 АПК РФ).

2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.125 АПК РФ (форма и содержание искового заявления) и ст.126 АПК РФ (документы, прилагаемые к исковому заявлению), выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае если указанные судом обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ (ст.128 АПК РФ).

3. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

- дело неподсудно данному арбитражному суду;

- в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

- отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Для встречного искового заявления существует дополнительное основание возвращения: отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 ст.132 АПК РФ (см. ниже).

По-видимому, данный перечень оснований не является исчерпывающим. Так, например, в абз.2 п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 апреля 2003 г. N 4 указано, что "по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявления о признании такого должника банкротом судом возвращаются".

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. В АПК РФ 2002 г. отсутствует (в отличие от АПК 1995 г. и ГПК) институт отказа в принятии искового заявления. Данное решение законодателя представляется не совсем правильным. Мотивировано данное положение было, видимо, тем, что право на судебную защиту - это конституционное право, что отказ в принятии иска подрывает это право и т.д. Но, во-первых, данное определение всегда можно было обжаловать, а во-вторых, и это главное, в некоторых случаях и без дополнительного разбирательства видно, что лицо не имеет права на предъявление иска. Например, дело неподведомственно арбитражному суду или из самого искового заявления и приложенных документов следует, что по данному делу между теми же сторонами уже вынесено решение. Судья, принимая заявление, заранее знает, что через несколько недель дело будет обязательно производством прекращено. Но он обязан возбудить производство по делу. К чему тратить время и средства суда, истца, ответчика? Не лучше ли вернуть институт отказа в принятии искового заявления, возможно, более четко определив основания?

Интересно, что данный институт с 2002 г. отсутствует в АПК РФ, но не отсутствует в арбитражном процессе: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в ст.43, которая так и называется: "Отказ в принятии заявления о признании должника банкротом", устанавливает, что "судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления (выделено автором. - А.В.) о признании должника банкротом в случае:

- нарушения условий, предусмотренных п.2 ст.33 настоящего Федерального закона;

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства;

- наличия оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации".

Последнее основание в очередной раз навевает грустные мысли о качестве работ по согласованию принимаемых законов.

Итак, дело возбуждено, и ему присваивается номер в соответствии с Инструкцией о делопроизводстве. Выше мы говорили, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований. Суд же может соединить не требования, а дела. В соответствии со ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Кроме этого, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Защита ответчика против иска и обеспечение иска

Как известно, ответчик имеет два основных способа защиты против иска:

- он имеет право выдвигать возражения против иска, которые могут быть: материально-правового характера ("продукция нами не получена", "продукция нами оплачена" и т.п.) и процессуально-правового характера ("не соблюден досудебный порядок урегулирования спора", "дело не подведомственно арбитражному суду" и т.п.);

- он имеет право предъявить встречный иск.

На некоторых аспектах этих двух институтов мы остановимся ниже. Возражения против иска могут заявляться и в судебном заседании, и в апелляционных, кассационных и надзорных жалобах, но целесообразнее (особенно в арбитражном процессе) все свои возражения изложить в отзыве на исковое заявление. В соответствии со ст.131 АПК РФ, ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. В отзыве указываются:

1) наименование истца, его место нахождения или место жительства;

2) наименование ответчика, его место нахождения; если ответчиком является гражданин - его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Отзыв подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Заметим, что все дополнительные реквизиты, о которых говорилось выше относительного искового заявления, с нашей точки зрения, должны присутствовать и в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, отметим, что при изложении возражений на иск в некоторых случаях следует быть достаточно осторожным. Так, заявление по существу спора, сделанное в отзыве, может быть расценено судом как основание для отказа в оставлении иска без рассмотрения при наличии соглашения между сторонами о передаче спора в третейский суд (см. п.5 ст.148 АПК РФ).

Статья 132 АПК РФ устанавливает, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как уже отмечалось выше, если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд возвращает встречный иск.

АПК РФ 2002 г. большое внимание уделяет вопросам обеспечения иска (гл.8 "Обеспечительные меры арбитражного суда").

Обеспечительными мерами являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Они принимаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Указанные меры принимаются по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица (ст.90 АПК РФ).

Обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ст. 91 АПК РФ).

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично (ст.93 АПК РФ). По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист (ст.96 АПК РФ).

АПК РФ 2002 г. подробно регулирует такой вопрос, как встречное обеспечение (ст.94). Оно означает, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Новеллой в российском законодательстве являются предварительные обеспечительные меры (ст.99 АПК РФ). Таким образом, обеспечительные меры, при соблюдении определенных условий, могут быть применены и до предъявления иска и возбуждения дела.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 9 декабря 2002 г. N 11 в п.13 разъясняет некоторые аспекты применения обеспечительных мер.

А.Ф. Воронов,

кандидат юридических наук,

доцент

"Право в Вооруженных Силах", N 12, декабрь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Содержание данного пункта не оговаривается в ст.125 АПК РФ, а определяется правилами документоведения. Во всяком случае с формальной точки зрения отсутствие данных реквизитов не должно являться основанием для оставления искового заявления без движения по ст.128 АПК РФ.

*(2) Действовавший в то время АПК не знал института оставления искового заявления без рассмотрения.

*(3) Разрабатывается новый приказ Министра обороны Российской Федерации по данному вопросу.