Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2024 г. N 309-ЭС23-24537 (3) по делу N А76-38722/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2024 г. N 309-ЭС23-24537 (3) по делу N А76-38722/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего должником Сентюрина Михаила Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30 октября 2023 года, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2024 года по делу N А76-38722/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) Сентюрина М.В., выразившиеся в: непринятии мер к увольнению бухгалтера и юриста, взысканию дебиторской задолженности, предъявлению исполнительных документов к исполнению, обращению в суд с заявлением об оспаривании сделки и пополнению конкурсной массы; необоснованном заключении трудовых договоров с Петровой С.В. и Березиной М.В.; неотражении в отчёте сведений о текущих платежах.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года и Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2024 года, жалоба удовлетворена частично; признано ненадлежащим бездействие Сентюрина М.В., выразившееся в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности и подаче заявки на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов за декабрь 2021 года; отказано в удовлетворении остальной части жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения жалобы и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объёме.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклонив доводы о наличии объективны и независящих от управляющего препятствий для своевременного совершения названных действий, пришли к выводу об обоснованности жалобы в указанной части ввиду доказанности наличия в бездействии Сентюрина М.В. вменяемых ему нарушений законодательства, чем созданы условия для нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк