Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2024 г. N 304-ЭС24-13877 (2, 3) по делу N А03-7353/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2024 г. N 304-ЭС24-13877 (2, 3) по делу N А03-7353/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" (далее - общество "Сибирский продукт") и конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Солтонский маслосырзавод" (далее - должник) Бондаревой О.Ю. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2023 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2024 г. по делу N А03-7353/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении обществ с ограниченной ответственностью "Алтайская Буренка" и "Агрофирма "Урожай" (далее - ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Сибирский продукт" и конкурсный управляющий обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов