Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 07АП-10998/19 по делу N А03-7353/2019

город Томск

1 марта 2023 г.

Дело N А03-7353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Спектр" (N 07АП-10998/2019(14)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2022 по делу N А03-7353/2019 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Солтонский маслосырзавод" (ИНН 2274000976, ОГРН 1022201949505), принятое по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Спектр" Грабежовой Анастасии Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Буренка" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2022

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Солтонский маслосырзавод" (далее - ОАО "Солтонский маслосырзавод", должник) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Спектр" Грабежова Анастасия Юрьевна (далее - конкурсный управляющий ООО "ПК "Спектр" Грабежова А.Ю., заявитель), общество с ограниченной ответственностью "Алтайская Буренка" (далее - ООО "Алтайская Буренка") обратились в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2022.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2022 заявления конкурсного управляющего Грабежовой А.Ю., ООО "Алтайская Буренка" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПК "Спектр" Грабежова А.Ю. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.09.2022, в части ограничений, наложенных на ООО ПК "Спектр".

В обоснование жалобы указано, что обеспечительные меры могут быть приняты только в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика - ООО ПК "Спектр". Заявитель отмечает, что принятыми обеспечительными мерами затрагиваются права и законные интересы текущих и конкурсных кредиторов ООО "ПК "Спектр"

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 18.09.2019 ОАО "Солтонский маслосырзавод" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 26.08.2022 к производству суда принято заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц: Палажченко В.Н., Соловьева Г.С., Черемисина С.А., Яблонцева А.С., ООО "Сырмолпром", ООО ПК "Спектр" в лице конкурсного управляющего Грабежовой А.Ю., Палажченко Е.В., ООО "Алтайская Буренка", Беляева В.П., Володину В.С., Тимченко С.Б., Пушкина С.А., Порубан И.Б., Тимченко И.В., ООО "Маслосырзавод Солтонский", ООО ПК "МСЗ Солтонский".

Определением суда от 01.09.2022 по заявлению конкурсного управляющего должника приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета: Палажченко В.Н., Соловьева Г.С., Черемисина С.А., Яблонцева А.С., ООО "Сырмолпром", ООО ПК "Спектр" в лице конкурсного управляющего Грабежовой А.Ю., Палажченко Е.В., ООО "Алтайская Буренка", Беляева В.П., Володину В.С., Тимченко С.Б., Пушкина С.А., Порубан И.Б., Тимченко И.В., ООО "Маслосырзавод Солтонский", ООО ПК "МСЗ Солтонский" в пределах размера реестра требований кредиторов должника - 35 108 257 рублей;

- запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего вышеуказанным лицам;

- запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих вышеуказанным лицам.

Определением суда от 14.11.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "Солтонский маслосырзавод" Палажченко В.Н.,, Соловьева Г.С., Черемисина С.А., Яблонцева А.С., ООО "Сырмолпром", Порубана Е.А., Беляева В.П., Тимченко С.Б., Володиной В.С., Пушкина С.А. В остальной части заявления отказано. Рассмотрение заявления приостановлено в части размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

17.11.2022 конкурсный управляющий ООО ПК "Спектр" Грабежова А.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.09.2022 в части ограничений, наложенных на ООО ПК "Спектр". В качестве обоснования управляющий указывает на нарушение прав кредиторов ООО ПК "Спектр", невозможность осуществления мероприятий в рамках конкурсного производства ООО ПК "Спектр". Ссылается на наличие состоявшегося судебного акта по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Солтонский маслосырзавод".

23.11.2022 ООО "Алтайская Буренка" также обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.09.2022 в части ограничений, наложенных на ООО "Алтайская Буренка".

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 14.11.2022 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не вступило в законную силу.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно часть 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с часть 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (Постановление N 55) определение разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер.

Согласно указанным разъяснениям при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу указанных положений обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

При принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Меры направлены на сохранение существующего состояния отношений, предотвращения убытков.

Как следует из материалов дела, на определение суда от 14.11.2022 поданы апелляционные жалобы Володиной В.С., Порубаном Е.А., Пушкиным С.А., Беляевым В.П., Тимченко С.Б., конкурсным управляющий Бондаревой О.Ю.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 определение суда первой инстанции от 14.11.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебный акт, вступивший в законную силу, которым отказано в удовлетворении требования, является судебным актом, прекращающим действие ранее принятых обеспечительных мер.

Таким образом, обстоятельства, с которыми была связана необходимость принятия судом обеспечительных мер, впоследствии отпали.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.09.2022 в части запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Алтайская Буренка", и в части запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Алтайская Буренка".

Также, определением суда от 27.02.2023 (резолютивная часть 16.02.2023) отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.09.2022 в части:

- наложения ареста на денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета ООО "ПК "Спектр";

- запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ПК "Спектр";

- запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "ПК "Спектр".

В указанных определениях суд пришел к выводу, что на момент их принятия судебный акт по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности вступил в законную силу, отсутствуют основания для сохранения действия принятых обеспечительных мер.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. На момент принятия обжалуемого судебного акта указанные меры способствовали достижению обеспечительной функции. В настоящий момент данные меры отменены, следовательно, актуальность изложенных в жалобе доводов утрачена, а отмена обжалуемого судебного акта не приведет к восстановлению прав апеллянта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2022 по делу N А03-7353/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Спектр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова