Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2024 г. N 305-ЭС20-15725 (5) по делу N А40-146079/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2024 г. N 305-ЭС20-15725 (5) по делу N А40-146079/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Зеленая поляна" (далее - должник) Виняра Михаила Петровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 по делу N А40-146079/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника рассматривался объединённый обособленный спор об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (далее - положение о продаже), об исключении имущества из конкурсной массы и о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества, возникших между конкурсным управляющим должником Павловым Дмитрием Эдуардовичем, Виняром М.П. и залоговым кредитором - конкурсным управляющим акционерного общества Коммерческий банк "Рублев" государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года и Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 года, отказано Виняру М.П. в удовлетворении разногласий об утверждении положения о продаже в предложенной им редакции; Рязанцевой Л.Р. в удовлетворении заявления о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и исключении их из конкурсной массы в полном объеме; ДНП "Задорино-1" отказано в удовлетворении требований об исключении земельных участков из конкурсной массы в полном объеме. Положение о продаже утверждено в предложенной залоговым кредитором редакции (о продаже единым лотом 485 земельных участков начальной стоимостью 608 045 276 рублей); организатором торгов утверждён конкурсный управляющий; в удовлетворении ходатайства Виняра М.П. о проведении экспертизы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в утверждении положения о продаже в предложенной им редакции, утверждения положения о продаже в редакции залогового кредитора, направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 60, 110, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и исходили из того, что предложенная залоговым кредитором редакция положения о продаже соответствовала требованиям законодательства о банкротстве, целям процедуры банкротства, имущественным интересам должника и кредиторов, не нарушала прав и охраняемых законом интересов названных лиц и самого заявителя.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк