Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2024 г. N 308-ЭС24-16399 по делу N А53-29872/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2024 г. N 308-ЭС24-16399 по делу N А53-29872/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Маркова Алексея Петровича (ответчика) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2024 г., принятые в деле N А53-29872/2021 о несостоятельности (банкротстве) Киселева Алексея Алексеевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными перечислений должником денежных средств в пользу ответчика в размере 4 397 000 рублей и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 6 июля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2024 г., определение от 6 июля 2023 г. отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Марков А.П. просит об отмене судебных актов, апелляционного и окружного судов, ссылаясь на принятие ненадлежащих доказательств, лишение возможности представления доказательств в связи с неизвещением о рассмотрении спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Риски неполучения судебных извещений, направленных по месту жительства, несет ответчик, которому тем не менее восстановлен срок на кассационное обжалование и жалоба которого рассмотрена по существу.

Окружной суд указал на непредставление ответчиком доказательств наличия правоотношений с должником в подтверждение основания для получения спорных денежных средств, поэтому признал правомерными выводы апелляционного суда о наличии условий для недействительности платежей в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы жалобы опровергаются установленными обстоятельствами и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Маркову Алексею Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова