Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-6347 (3) по делу N А40-225875/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-6347 (3) по делу N А40-225875/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Анохиной Наталии Владимировны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. по делу N А40-225875/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - акционерное общество "Гипромез" - обратился в суд с заявлением о привлечении Анохиной Н.В. и общества с ограниченной ответственностью "Спейс" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Анохина Н.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое Анохиной Н.В. постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы по существу спора со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов