Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2024 г. N 307-ЭС22-12741 (5) по делу N А26-12912/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2024 г. N 307-ЭС22-12741 (5) по делу N А26-12912/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Даниловой Валентины Михайловны

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 ноября 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2024 г. по делу N А26-12912/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 ноября 2022 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Даниловой В.М., производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Впоследствии конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по заявлению в виду завершения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы. В уточненном заявлении конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика 81 877 411,62 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением от 8 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2024 г., с Даниловой В.М. в порядке субсидиарной ответственности взыскано 81 877 610,44 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Устанавливая размер субсидиарной ответственности Даниловой В.М., суды руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из того, что наличие оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности установлено вступившим в законную силу судебным актом, исследовав сведения, отраженные в реестре требований кредиторов должника, а также подтвержденную задолженность по текущим платежам, пришли к выводу о том, что размер субсидиарной ответственности составляет 81 877 610,44 руб.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов