Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2024 г. N 308-ЭС23-3880(3) по делу N А63-3883/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2024 г. N 308-ЭС23-3880(3) по делу N А63-3883/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Квачева Владимира Владимировича (должника) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 ноября 2023 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2024 г., принятые в деле N А63-3883/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Должикова Н.Н. (кредитора) о включении жилого дома и земельного участка в конкурсную массу и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение),

установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2024 г., имущество включено в конкурсную массу, утверждено Положение в редакции утвержденной собранием кредиторов от 19 мая 2023 г.

В кассационной жалобе Квачев В.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неразрешение вопроса об обладании дома признаками роскошного жилья и непредставление доказательств положительного экономического эффекта от его продажи.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Оценка количественных и качественных характеристик используемого для проживания должника и членов его семьи жилого помещения на предмет возможного ограничения исполнительского иммунитета в целях удовлетворения требований кредиторов осуществляется судом применительно к определенным законом и судебной практикой критериям и обстоятельствам банкротства должника и не требует обязательного проведения экспертизы, в назначении которой должнику мотивированно отказано.

Суды проверили принятые кредиторами условия продажи дома и предоставления замещающего жилья на соответствие жилищным правам имеющих исполнительский иммунитет на стороне должника лиц и соблюдение баланса интересов этих лиц и кредиторов и признали их отвечающими позициям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П и выработанной в их развитие судебной практике.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Квачеву Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова