Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2024 г. N 306-ЭС19-18389 (15) по делу N А55-8849/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2024 г. N 306-ЭС19-18389 (15) по делу N А55-8849/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - заявитель, общество "ФСК-Россети") на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2023 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2024 года по делу N А55-8849/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника рассмотрен спор о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должником Авиловым Владимиром Ивановичем, обществом "ФСК-Россети", публичным акционерным обществом" "Самараэнерго" и акционерным обществом "ССК" по вопросу определения очерёдности погашения их требований по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года, разногласия разрешены. Установлена очерёдность удовлетворения требований каждого из названных обществ в составе четвёртой очереди текущих платежей, отказано во внеочередном удовлетворении требований заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2024 года принятые по спору судебные акты в части установления очередности удовлетворения требований обществ "ФСК-Россети" и "ССК" в составе четвёртой очереди текущих платежей отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в погашении текущей задолженности перед ним во внеочередном порядке и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 5, 60, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 1 февраля 2022 N 4-П, с учётом отсутствия доказательств, подтверждающих риск возникновения техногенной и (или) экологической катастрофы, либо гибели людей, существующей цепочки технологических процессов в осуществляемой должником деятельности, равнозначности расходов на приобретение и передачу электроэнергии, аренду трансформатора, не установили оснований для изменения очерёдности удовлетворения требований заявителя.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк